Приговор № 1-35/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000050-72

к делу № 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 апреля2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чмых П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2023 года примерно в 11 час. 00 мин., более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, на удалении 9150 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растения конопля является наркотическим и ее оборот запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Находясь в том же самом месте, в указанную дату и время, ФИО1 оборвал с кустов руками для собственного употребления листья и стебли, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел в общей массе, не менее 64,79 грамм, наркотическое средство – каннабис (марихуану).

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, перенес сорванные им стебли и листья растения конопли на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил <данные изъяты>, поместил одну часть наркотического средства в мешок синего цвета, другую часть в отрезок полиэтиленовой пленки и спрятал в шкафу в хозяйственной постройке, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в неупакованном виде на печи в хозяйственной постройки, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, наркотическое средство - марихуана, общей массой 64,79 грамм.

04 ноября 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. входе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке на печи было изъято вещество растительного происхождения, а в шкафу был обнаружен сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения и полимерный мешок синего цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2023 года, представленная на экспертизу сухая, измельченная растительная масса зеленого-коричневого цвета в полимерном пакете № и в полимерном пакете №, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре + 1100 Св полупрозрачном полимерном пакете синего цвета (пакет №) составила 31,77 грамм; в свертке из отрезка бесцветной прозрачной полимерной пленкисоставила22,30 грамм;в полимерном мешке синего цвета (пакет №)- 10,72 грамм.Общая масса 64,79 грамм,что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале октября 2023 года, точную дату и время он не помнит, так как на тот момент не придал этому никакого значения, он вез зерно на автомобиле Газон на базу расположенную по <адрес>. Проезжая лесополосу, ФИО1 заметил произрастающие несколько растений конопля. Находясь на участке местности, расположенном на удалении 9150 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около 11 час. 00 мин. ФИО1 оборвал с замеченных им кустов растений конопли стебли с листьями, сломав их ветками. Также пояснил, что замеры участка местности в его присутствии были произведены в ходе осмотра места происшествия. Далее, сорванные ветки растения он поместил, в находившийся при нем, полимерный пакет, который положил в кабину автомобиля, а после отвез к себе домой и занес в хоз. постройку, расположенную на территории его домовладения, где, достав из пакета растения конопли, положил их на печь для просушки. Через несколько дней ФИО1 с части просушенных веток конопли оборвал листья и семена. Семена имбыли помещены в полимерный пакет черного цвета, а листья он измельчил и поместил одну частьв полимерный мешок синего цвета, а вторую часть листьев завернул в отрезок полимерной пленки. Оставшиеся не досушенные ветки конопли ФИО1 оставил лежать на печи в неупакованном виде. Часть наркотического средства им было употреблено путем курения. Предметы, которые им использовались для употребления наркотического средства, хранились в гараже.

ФИО1 так же пояснил, что его жена не знала о том, что у него в хозяйственной постройке и гараже хранится наркотическое средство, при этом, сам ранее он никогда не употреблял коноплю.

04 ноября 2023 года ФИО1 с утра находился на территории производственной базы, расположенной в начале <адрес>. Около 16 час. 00 мин. ему позвонила его супруга и сообщила о том, что ко двору их домовладения приехали сотрудники полиции и интересуются местом его нахождения. Прибыв ко двору занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел сотрудников полиции и понятых. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых огласил ему постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и хозяйственных постройкахпо адресу: <адрес>, где он, после ознакомления с постановлением, собственноручно поставил свою подпись. После этого, сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы и предметы, изъятые из гражданского оборота, разъяснив примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Он, решив, что не будет тратить ни свое личное время, ни личное время сотрудников полиции, сообщил о том, что желает выдать марихуану, которая хранится в хозяйственных постройках. После этого,ФИО1 провел всех участвующих лиц на территорию двора своего домовладения, где в ходе обыска в первой хозяйственной постройке, расположенной справа от входа во двор, указал на места хранения высушенной конопли, часть которой хранилась на печи в неупакованном виде, а другая часть высушенной конопли хранилась в мешке синего цвета, и черный пакет, в котором хранились семена конопли, отрезок полиэтиленовой пленки, в которой также хранилась марихуана, находящийся в шкафу хозяйственной постройке.

Все обнаруженное, сотрудником полиции в присутствии понятых было упаковано в два полимерных пакета синего цвета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, свободные концы которых были оклеены пояснительными записками и оттисками печатей ОМВД России по Новопокровскому району. В полимерный пакет № была упакована марихуана, находившаяся на печи, а в полимерный пакет № был упакован черный пакет с семенами, синий мешок с марихуаной и полиэтиленовая пленка с марихуаной. После чего, он, сотрудник полиции и двое понятых расписались на пояснительных записках. Далее ФИО1 провел участников обыска в помещение гаража, где указал на пластиковое ведро, <данные изъяты>, с использованием которых он употреблял коноплю <данные изъяты>. Также, он указал на две <данные изъяты>, с использованием которых он изготавливал из марихуаны наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> Также он указал на два <данные изъяты>, которые он использовал для <данные изъяты> сухой конопли.

Все перечисленные предметы были изъяты и помещены сотрудником полиции в два полимерных пакета синего цвета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, свободные концы которых были оклеены пояснительными записками и оттисками печатей ОМВД России по Новопокровскому району. В полимерный пакет № были упакованы пластиковое ведро, <данные изъяты>, а полимерный пакет № были упакованы две <данные изъяты>. После чего, он, сотрудник полиции и двое понятых оставили свои подписи на пояснительных записках. Все следственное действие сопровождалось фотосъемкой. По окончании следственного действия ему был предъявлен протокол обыска, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи, все это происходило в присутствии понятых. Замечаний, дополнений и уточнений к протоколу обыска у него не возникло.

Далее, ФИО1 в присутствии понятых и сотрудника полиции пояснил, что растительная масса, обнаруженная у него в ходе обыска, является коноплей, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-104).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 04 ноября 2023 года около 15 час. 50 мин. она находилась дома, когда подъехал автомобиль из которого вышли неизвестные ей лица, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, и пояснили о том, что у них имеется постановление суда о производстве обыска жилища и хозяйственных постройках. Свидетель №1 позвонила своему супругу ФИО1, который приехал к домовладению около 16 час. 00 мин. Ему было предъявлено постановление суда о производстве обыска жилища и хозяйственных постройках, после чего, сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения обыска, также разъяснили права и обязанности, пригласили двух понятых, которые ранее ему были не известны. Разъяснили право добровольной выдачи наркотических средств, оружия и т.д. Далее, ФИО1 провел всех участвующих лиц на территорию двора домовладения, где в первой хозяйственной постройке, расположенной справа от входа во двор указал на места хранения высушенной конопли. Свидетель №1 наблюдала за происходящим со стороны и видела, как сотрудники полиции выносили из хозяйственной постройки опечатанные полимерные пакеты. Далее,ФИО1 провел участников обыска в помещение гаража, где указал на стеллаж и что-то пояснял сотрудникам полиции. Издалека она видела, что все на что указывал ФИО1, сотрудники полиции в присутствии понятых описывали и упаковывали в пакеты, после чего выносили их на улицу. Все следственное действие сопровождалось фотосъемкой, за происходящим она наблюдала со стороны.

Так же Свидетель №1 пояснила, что никогда не замечала, чтобы ее супруг употреблял ранее наркотические средства. О том, что он сорвал и хранил в хозяйственной постройке коноплю и в гараже предметы, при помощи которых ее употреблял, ей стало известно при проведении обыска от ФИО1 Дополнила, что в хозяйственную постройку и в гараж она давно не заходила и не обращала внимание на находящиеся там предметы (л.д. 139-142);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2следует, что 04 ноября 2023 годаоколо 15 час. 30 мин. он находился в центре ст. Новопокровской, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра в ст. Новопокровской, на что он ответил согласием. Также с ним был приглашен еще один понятой, которого он знает как жителя ст. Новопокровской. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее,с сотрудником полиции и вторым поняты на служебном автомобиле они проехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию около 15 час. 50 мин.04 ноября 2023 годаиз домовладения вышла женщина, которой сотрудник полиции представился и пояснил, что им необходимо поговорить с ФИО1, на что она ответила, что он находится на работе. Далее, она позвонила ФИО1 и сообщила о том, что приехали сотрудники полиции для проведения обыска.

Около 16 час. 00 мин.к домовладению приехал ФИО1, которому сотрудник полиции представился и пояснил о том, имеется постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и хозяйственных постройках, находящихся на территории его домовладения по адресу: <адрес>. ФИО1 было предъявлено данное постановление, где он собственноручно поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы и предметы, изъятые из гражданского оборота, разъяснив примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО1 сообщил, что желает выдать марихуану, которая хранится в хозяйственных постройках. После чего, он провел всех участвующих лиц на территорию двора своего домовладения, где в первой хозяйственной постройке, расположенной справа от входа во двор, указал на места хранения высушенной конопли, часть которой хранилась на печи в неупакованном виде. Другая часть, высушенной конопли, находилась в мешке синего цвета, а в черном пакете хранились семена конопли, на отрезке полиэтиленовой пленкив шкафу в хозяйственной постройке, также хранилась марихуана.

Все обнаруженное, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, было упаковано в два полимерных пакета синего цвета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, свободные концы которых были оклеены пояснительными записками и оттисками печатей ОМВД России по Новопокровскому району. В один пакет была упакована марихуана, находившаяся на печи, а во второй - черный пакет с семенами, синий мешок с марихуаной и полиэтиленовая пленка с марихуаной. ФИО1, сотрудник полиции, он и второй понятой расписались на пояснительных записках.

Далее ФИО1 провел участников обыска в помещение гаража, где указал на пластиковое ведро, <данные изъяты>, при этом пояснил, что с использованием данных предметов он употреблял коноплю путем <данные изъяты>». Также ФИО1 указал на две <данные изъяты>, при этом пояснил, что при помощи данных предметов он изготавливал из марихуаны наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>. Далее ФИО1 указал на два металлических <данные изъяты>, при этом пояснил, что использовал эти <данные изъяты> сухой конопли. Все перечисленные предметы были изъяты и помещены сотрудником полиции в два полимерных пакета синего цвета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, свободные концы которых были оклеены пояснительными записками и оттисками печатей ОМВД России по Новопокровскому району. В один пакет были упакованы ведро, <данные изъяты>, а во второй - две <данные изъяты>. ФИО1, сотрудник полиции, он и второй понятой оставили свои подписи на пояснительных записках.Все следственное действие сопровождалось фотосъемкой. По окончании следственного действия ФИО1 был предъявлен протокол обыска, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи, все это происходило в моем присутствии и присутствии второго понятого.

Так же ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, о том, что он хранил в хозяйственной постройке наркотическое средство, он никому не рассказывал. Также он пояснил, что коноплю хранил только для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1 пожелал указать место, где он обнаружил и оборвал листья с куста дикорастущего растения(л.д. 160-165);

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №3 (л.д.145-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что 27 ноября 2023 года около 11 час. 10 мин.когда он находился в центре ст. Новопокровской, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра, на что он ответил согласием. С ним так же был приглашен еще один понятой, которого он знает как жителя ст. Новопокровской. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, с сотрудником полиции и вторым поняты на служебном автомобиле они проехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию, около 11 час. 20 мин. 27 ноября 2023 года из домовладения вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции представил понятых и пояснил, что необходимо указать место где, ФИО1 обнаружил и оборвал листья с куста дикорастущего растения конопли. Все присутствующие сели в служебный автомобиль и ФИО1 пояснил, что необходимо ехать полевыми дорогами в район <адрес>.

В ходе проведения осмотра было установлено, что данный участок местности расположен на удалении 9150 метров в юго- восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Находясь на данном участке местности, ФИО1 пояснил, что в начале октября 2023 года, он обнаружил произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопли, с которых оборвал листья, и в последующем перенес на территорию двора занимаемого им домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Стебель вырвал с корнем и выбросил там же.

Также ФИО1 пояснил, что листья конопли он сорвал для личного употребления без цели сбыта, при этом, на постоянной основе коноплю он не употребляет. Свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотических веществ, ФИО1 признал полностью (л.д. 153-157).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №5 (л.д. 167-171).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом обыска от 04 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период временис 16 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. 04 ноября 2023 года был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственных постройках были обнаружены и изъяты: растительная масса, которая была упакованная в полимерный пакет №; растительная масса в черном полиэтиленовом пакете, отрезок полимерной пленки с семенами, полимерный пакет с растительной массой, упакованы в полимерный пакет №; пластиковое ведро, <данные изъяты> цилиндр упакованы в полимерный пакет №; две пустые <данные изъяты> упакованы в полимерный пакет № (л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 10 мин. 27 ноября 2023 года был осмотрен участок местности с географическими координатами №, на удалении 9150 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО1 сообщил, что на данном месте он в октябре 2023 года обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых оборвал листья и затем перенес к себе домой для дальнейшего употребления.

На момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено (л.д. 86-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Чмых П.С. в период времени с 11 час. 10 мин. по 12 час. 41 мин. 15 декабря 2023 года, находясь на территории двора занимаемого им домовладенияпо адресу: <адрес>,указал на место где хранил наркотическое средство и предметы, которым он использовал для его употребления <данные изъяты>. Далее ФИО1, находясь на участке местности, на удалении 9150 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что на данном участке местности он в начале октября 2023 года обнаружил произрастание дикорастущих кустов конопли, с которых он оборвал листья (л.д. 130-138);

- протоколом выемки от 25декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому в период временис 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. 25 декабря 2023 года из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району были изъяты четыре полимерных пакета: полимерный пакет №, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 31,60 г. (остаток), двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 22,14 г. (остаток), отрезком полимерной пленки, 30,15 г. семян конопли в бесцветном прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет, 10,54 г. (остаток) высушенной марихуаны в бесцветном прозрачном полимерном пакете, полимерный мешок синего цвета, двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром, <данные изъяты>, двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с двумя пустыми <данные изъяты>, двумя бумажными бирками (л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 10 час. 20 мин. по 10 час. 56 мин.25 декабря 2023 года в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Новопокровскому району, были осмотрены: полимерный пакет №, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 31,60 г. (остаток), двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 22,14 г. (остаток), отрезком полимерной пленки, 30,15 г. семян конопли в бесцветном прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет, 10,54 г. (остаток) высушенной марихуаны в бесцветном прозрачном полимерном пакете, полимерный мешок синего цвета, двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром, <данные изъяты>, двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с двумя пустыми <данные изъяты>, двумя бумажными бирками, изъятыми 04 ноября 2023 года в ходе обыска у ФИО1 Осматриваемые пакеты нарушений целостности не имеют (л.д. 181-186);

-заключением химической экспертизы № от 17 ноября 2023 года, согласно которому представленная на экспертизу сухая, измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета в полимерном пакете № и в полимерном пакете №, изъятая 04 ноября 2023 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 1100 С составила 31,77 г. – в полупрозрачном полимерном пакете синего цвета (пакет №); 22,30 г. – в свертке из отрезка бесцветной прозрачной полимерной пленки, 10,72 г. в полимерном мешке синего цвета (пакет №). На внутренней поверхности пластикового ведра, <данные изъяты>, представленных на экспертизу, обнаружен наркотически активный компонент растения конопли – тетрагидроканабинол в следовых количествах. На внутренней поверхности двух <данные изъяты> наркотически активного компонента растения конопля – тетрагидроканабинол, не обнаружено. Семена растений, представленные на экспертизу, являются семенами растения конопля, которые наркотическим средством не являются (л.д. 72-78).

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами.

Кроме того, вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку заключению химической экспертизы, суд находит его полным и научно мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, а выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу приговора, признает, что ониформируют полную картинусовершения подсудимым преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

Отнесение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 64,79 грамм образует значительный размер для данного вида наркотического средства в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, которыйне состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не обнаружено. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации.

Суд, так же учитывая поведениеФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а именно то обстоятельство, что подсудимый вели себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, был ориентирован во времени и пространстве, в связи счем, приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него иного психического заболевания, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, неизменная позиция ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено из протоколов следственных действий, а так же следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, он оказывал содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения им преступления, указывая места приобретения и хранения наркотического средства, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие срокивсех имеющих значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает по найму, а также учитывая материальное положение подсудимого, который предоставил суду справку от 20 марта 2024 года о доступном остатке на его счету, открытому в ПАО «Сбербанк» в размере №., суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а так же его возможность получения дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание назначено подсудимому не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Вервейко Н.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 2 249 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штрафв течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Новопокровскому району), ИНН <***>, КПП 234401001, л/сч <***>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, БИК 010349001, ОКТМО 03635000, ОГРН <***>, ОКПО 08641224, УИН: 18852323010490002972 Южное ГУ банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 31,60 г. (остаток), двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 22,14 г. (остаток), отрезком полимерной пленки, 30,15 г. семян конопли в бесцветном прозрачном полимерном пакете, черный полимерный пакет, 10,54 г. (остаток) высушенной марихуаны в бесцветном прозрачном полимерном пакете, полимерный мешок синего цвета, двумя бумажными бирками; полимерный пакет №, с находящимся в нем пластиковым ведром, <данные изъяты>, двумя бумажными бирками; полимерный пакет № с двумя пустыми стеклянными <данные изъяты>, двумя бумажными бирками, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ю.В.Хрипунова