Приговор № 1-35/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...>и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением в потерпевшей, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.09.2023, примерно в 08 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей на основании Постановления Ленинградского районного суда от 27.05.2024, находясь на автомобильной стоянке, прилегающей к строительному магазину «Клен» ИП ФИО2 №1, расположенному по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

ФИО1 принял его предложение, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно достигнутой обоюдной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, и ФИО1 должны были одновременно осуществлять тайное хищение товарно-материальных ценностей из строительного магазина «Клен».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 07 минут 27.09.2023 ФИО1, действуя совместнос лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей,группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в торговое помещение строительного магазина «Клен», в общественном месте, и согласно ранее достигнутой договоренности, с навесных стеллажей, расположенных в торговом зале строительного магазина «Клен», совершил тайное хищение клещей приставных «Дело техники 250мм 415250» стоимостью 396,09 руб., клещейприставных «Дело техники 300мм 415300» в количестве 1 штуки стоимостью 648,81 руб., отвертки «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100» в количестве 1 штуки стоимостью 82,52 руб., отвертки «DerzhiCrVphl*75 5522-1075» стоимостью 62,27 руб., принадлежащих ИП ФИО2 №1

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, действуя согласованно и совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, с похищенным имуществом покинули строительный магазин «Клен», после чего проследовали в автомобиль марки ВАЗ модели 21099, государственный регистрационный № <...>, находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5831,97 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении все изложено верно.

Государственным обвинителем были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в присутствии защитника, который подробно пояснял об обстоятельствах совершении противоправного деяния (т.1 л.д.103-107, 233-234).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, осознает характер своих действий, возместили потерпевшей ущерб.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2 №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. По <адрес>, арендует торговое помещение под магазин «Клен». 27.09.2023 примерно в обеденное время, около 12 часов 00 минут, ей поступил телефонный звонок от продавца магазина Свидетель №1, который сообщил, что при просмотре записей камер видео наблюдения он увидел, как двое мужчин, находясь в помещении данного магазина, совершали хищение товара, при этом засовывали их в карманы. Сказала, чтобы тот сообщил о хищении в полицию самостоятельно, так как ее на тот момент в Ленинградском районе не было. Также попросила снять остатки по товарам, которые были похищены, и предоставить справку по ним, согласно которой сумма ущерба составила 5 831,97 руб.Данный ущерб является для нее не значительным.

В судебном заседании предоставлена расписка потерпевшей, из которой следует, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 27.09.2023 находился на своей смене в магазине «Клен», когда примерно в 09 часов 20 минут к нему обратился Свидетель №2 и сообщил, что неизвестный мужчина находясь в помещении магазина «Клен», крутил в руках пояс для инструментов, после чего пытался его на себя надеть. Когда Свидетель №2 к тому обратился, то мужчина сказал, что брать его не будет, просто примерял. После чего тот покинул магазин и сел в автомобиль, где уже находился еще один мужчина. Свидетель №2 данный факт смутил, и тот решил сообщить свидетелю. После чего решил просмотреть записи с камер видео наблюдения, на которых установил, что примерно в 08 часов 50 мину, в магазин зашли двое мужчин, и разошлись по магазину. После чего на камерах было отчетливо видно, как каждый из них подходил к стеллажам с товаром и совершал хищение, при этом пряча товар в карманы своих брюк, а так же в брюки, за пазуху. После просмотра камер прошелся по тем местам, где ходили неизвестные, и на полках нашел пустые места, где ранее висели различные инструменты. Таким образом, данные граждане, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ими являлись подсудимые, совершили хищение следующего: вороток реверсивный «? USP 62393» в количестве 1 штуки стоимостью 826,06 руб.; клещи приставные «Дело техники 250мм 415250» в количестве трех штук, стоимостью 396,09 руб. за одну единицу, на общую сумму 1 188,27 руб.; клещей приставных «Дело техники 300мм 415300» в количестве 1 штуки стоимостью 648,81 руб.: набора головок 6-гр. «Дело техники ? 11» предметов «620711» стоимостью 1 764,18 руб. за набор; штангенциркуля «StayerMaster» электронного 150мм 34411-150» в количестве 1 штуки стоимостью 1 127,36 руб.: отвертки «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100» в количестве 1 штуки стоимостью 82,52 руб.; отвертки «DerzhiCrV ph2*38 5522-2038» стоимостью 59,32 руб.; отвертки «DerzhiCrV шлицевой 6*38 5521-6038» стоимостью 73,18 руб.; отвертки «DerzhiCrVph1*75 5522-1075» стоимостью 62,27 руб. Сумма ущерба для ИП ФИО2 №1 по закупочным ценам составила 5 831,97 руб.. Примерно в 22 часа 00 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили, что готовы возвратить похищенное имущество из магазина «Клен», которое тем выдали ФИО1 и ФИО3, а именно: штангенциркуль «StayerMaster электронного 150мм 34411-150» в количестве 1 штуки; клещи приставные «Дело техники 250мм 415250» в количестве одной штуки; вороток реверсивный«? USP 62393» в количестве 1 штуки; клещи приставные «Дело техники 300мм 415300» в количестве 1 штуки; отвертку «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100» в количестве 1 штуки; отвертку «DerzhiCrVph1*75 5522-1075» в количестве 1 штуки, набор головок 6-гр. «Дело техники ? 11» предметов «620711». Более из магазина ничего похищено не было.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что у нее есть родной брат (лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей), у которого есть знакомый ФИО1, с которым они вместе работают на различных подработках. У свидетеля в собственности находится автомобиль марки ВАЗ модели 21099 с государственным регистрационным № <...>, который периодически она дает в пользование своему брату. 26.09.2023, после работы, примерно в 19 часов 00 минут, к ней приехал брат и попросил автомобиль, для того чтобы съездить на нем в <адрес> домой. 27.09.2023, примерно в 16 часов 00 минут, в <адрес> приехал брат, после чего сказал, что его срочно вызвали в <адрес>, и на машине уехал. В этот же день, 27.09.2023 примерно в 22 часа 00 минут, ей позвонил брат и сказал, что машину изъяли сотрудники полиции. Через пару дней, брат ей рассказал, что он вместе с ФИО1 совершили хищение инструментов в магазине «Клен» в <адрес>.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что27.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут в магазин №Клен» зашел неизвестный ему мужчина, поинтересовался стоимостью инструментов, после чего, походив по магазину, сказал, что у них высокие цены, вышел из магазина, и сел в автомобиль, где сидел еще один мужчина. После чего свидетель отвлекся на покупателей, а затем заметил, что в магазин вошли данные мужчины, сколько пробыли в магазине, не помнит, примерно около 10 минут, после чего свидетель заметил, как мужчина, который интересовался ценами, примеряет пояс для инструментов. Свидетель подошел к тому, однако тот положил пояс обратно, сказал, что присматривает его себе, после чего вышел из магазина и сел в автомобиль, где уже находился второй мужчина. Поведение данных граждан свидетеля смутило и он сообщил о них старшему продавцу Свидетель №1, который решил просмотреть записи с камер видео наблюдения, после чего сообщил, что на записях видно, как мужчины совершали хищение товара в магазине, и они вместе прошлись по рядам, где на стеллажах было пусто на тех местах, где ранее висел товар.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г., в ходе которого, произведен осмотр помещения магазина «Клен» по <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие воротка риверсивного, клещей переставных 300 мм в количестве 1 едины, клещей переставных 250 мм в количестве 3 единиц, набора головок, штангенциркуля (т.1, л.д.23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г., в ходе которого, произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № <...> по <адрес>, который был изъят и помещен на стоянку Отдела МВД России по Ленинградскому району (т.1, л.д.35-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г., в ходе которого по <адрес> ФИО1 изъяты отвертки в количестве 2 штук, переставные клещи 300 мм, переставные клещи 250 мм, набор головок (т.1, л.д.51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г., в ходе которого по <адрес> где у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей изъяты вороток реверсивный, штангенциркуль (т.1, л.д.57-62);

- справкой ИП ФИО2 №1 согласно которой сумма похищенных товарно-материальных ценностей по закупочным ценам составила 5 831,97 рубль, а именно:воротка реверсивного «? USP 62393» в количестве 1 штуки стоимостью 826,06 руб., клещей приставных «Дело техники 250мм 415250» в количестве трех штук, стоимостью 396,09 руб. за одну единицу, на общую сумму 1 188,27 руб., клещей приставных «Дело техники 300мм 415300» вколичестве 1 штуки стоимостью 648,81 руб., набора головок 6-гр. «Дело техники ? 11» предметов «620711» стоимостью 1 764,18 руб. за набор, штангенциркуля «StayerMaster электронного 150мм 34411-150» в количестве1 штуки стоимостью 1 127,36 руб., отвертки «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100» в количестве 1 штуки стоимостью 82,52 руб., отвертки «DerzhiCrV ph2*38 5522-2038» стоимостью 59,32 руб., отвертки «DerzhiCrV шлицевой 6*38 5521-6038» стоимостью 73,18 руб., отвертки «DerzhiCrVphl*75 5522-1075» стоимостью 62,27 руб. (т.1, л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023г., в ходе которого по <адрес> в магазине «Клен», изъяты записи с камер видео наблюдения, которые перекопированы на оптический диск (т.1, л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2023г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный № <...>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен Свидетель №3 под сохранную расписку (т.1, л.д.78-82);

- протоколом выемки от 08.12.2023г., в ходе которого по адресу: <адрес>, в кабинете № <...>, у Свидетель №1 изъяты электронный штангенциркуль «StayerMaster» 150мм 34411-150», клещи приставные «Дело техники 250мм 415250», вороток реверсивный «? USP 62393», клещи приставные «Дело техники 300мм 415300», отвертка «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100», отвертка «DerzhiCrVph1*75 5522-1075», набор головок 6-гр. «Дело техники ? 11» (т.1, л.д.154-158);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023г., в ходе которого по адресу: <адрес>, в кабинете № <...>, осмотрены электронный штангенциркуль «StayerMaster» 150мм 34411-150», клещи приставные «Дело техники 250мм 415250», вороток реверсивный «? USP 62393», клещи приставные «Дело техники 300мм 415300», отвертка «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100», отвертка «DerzhiCrVph1*75 5522-1075», набор головок 6-гр.«Дело техники ? 11», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, переданы под сохранную расписку Свидетель №1 (т.1, л.д.159-168);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023г., в ходе которого по <адрес>, осмотрен оптический диск «CD-R» фирмы «SQNNEN» с находящимися на нем видео файлами в количестве 14 штук, на которых запечатлено, как подсудимые, 27.09.2023 в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Клен», расположенного по <адрес> совершают хищение товарно-материальных ценностей. Данный оптический диск «CD-R» фирмы «SQNNEN» с находящимися на нем видео файлами признан вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит хранению в материалах дела (т.1, л.д.191-208);

- протоколом проверки показаний от 04.01.2024г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал обо всех обстоятельствах совершенного, им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, преступления (т.1, л.д.209-218).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетель был предупрежден по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а так же роль каждого из подсудимых в его совершении.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинградского районного суда от 25.10.2022 года по ч.3 ст.160 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25.10.2022г., путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание 2 (Два) года 2 (Два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяцас удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем – к месту отбывания наказания, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Копии настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Краснодарскому краю ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» и в Ленинградский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный № <...>, переданный Свидетель №3 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

- электронный штангенциркуль «StayerMaster» 150мм 34411-150», клещи приставные «Дело техники 250мм 415250», вороток реверсивный «? USP 62393», клещи приставные «Дело техники 300мм 415300», отвертка «DerzhiCrV ph2*100 5522-2100», отвертка «DerzhiCrVph1*75 5522-1075», набор головок 6-гр. «Дело техники ? 11», переданные под сохранную расписку Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности;

- оптический диск «CD-R» фирмы «SQNNEN» с находящимися на нем видео файлами, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина