Приговор № 1-108/2019 1-690/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Мелешкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ., в салоне автомобиля марка машины государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 50 метрах от <адрес><адрес>, с целью неправомерного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, удостоверившись, что ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО4

После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, находясь возле банкомата «Сбербанк» АТМ 10156, расположенного по адресу <адрес>, используя пин-код, ставший ему известный ранее, снял с похищенной банковской карты принадлежащей ФИО4, денежные средства в сумме **** рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с его расчетного счета банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере **** рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Обвинение подсудимому ФИО5 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения он признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания, данные подсудимым ФИО5 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он вместе со своим товарищем ФИО1, ремонтировали автомобиль марки марка машины государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, во дворе <адрес>, мкр-н Просторы, <адрес>, и распивали спиртные напитки. Позже, у них с ФИО1 закончились алкогольными напитки, и они решили поехать, в магазин «Монетка». По пути следования к магазину, они с ФИО1 встретили общего знакомого ФИО4, который также проживает в <адрес>, мкр-н Просторы, <адрес>, который попросил их отвезти до магазина «Монетка». Так как, они довезли ФИО4 до магазина, он сказал, что будет их угощать алкогольными напитками, то есть всю алкогольную продукцию он приобретёт за свой счёт. С данным предложением они согласились, зашли с ФИО4, ФИО1 в магазин, где выбрали спиртные напитки, после чего все вместе подошли на кассу магазина «Монетка», где ФИО4 с помощью своей банковской карты, расплатился за приобретенный товар. При этом, когда ФИО4 совершал покупку, он увидел, пароль от банковской карты. Далее, они приехали во двор, где ранее ремонтировали вышеуказанный автомобиль, и начали все вместе распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. он увидел, что ФИО4 лежит в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, а возле него, на сиденье лежит банковская карта «Сбербанк», он решил её похитить, для того, чтобы снять денежные средства, так как находился в трудном материальном положении, решив воспользоваться тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим его глаза были закрыты, он подумал, что ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, он забрал данную карту, никому об этом не сказав, ушел. Далее он вышел на автомобильную дорогу, где остановил попутный автомобиль, попросил водителя, чтобы он довез его до банкомата «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, подошел к банкомату, вставил банковскую карту «Сбербанк», в банкомат, и произвёл транзакцию, в виде снятия денежных средств в сумме №. После чего на попутном автомобиле он доехал до дома, и лёг спать. Вышеуказанную карту «Сбербанк» выкинул, денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил на себя кредитную карту в банке «Сбербанк России», которой пользовался до недавнего времени. Лимит по данной карте составляет **** рублей. До ДД.ММ.ГГГГ. баланс карты составлял **** рублей. Кроме того, к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру. Пин-код данной карты он знал наизусть. Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, он находился в районе своего дома по <адрес>, который живет в соседнем доме. Им необходимо было проехать в магазин, который находился в километре от дома, для этого, они вышли на дорогу, остановили попутную машину марка машины за управлением находился ранее незнакомый мужчина, а на пассажирском сиденье находился молодой человек по имени ФИО3, который также живет с ними в одном дворе. Они с Олегом попросили довезти их до магазина, на что они согласились. Уже позже, в ходе распития спиртных напитков, ему стало известно, что водителя зовут «Денис». После чего проехав с ними до магазина «Монетка», они решили все вместе употребить спиртные напитки. Так как они их довезли до магазина, он решил их угостить, и совместно распить спиртные напитки. Таким образом, из своих денежных средств он потратил **** рублей В магазине он расплачивался вышеуказанной кредитной банковской картой «Сбербанк России». В момент, когда он оплачивал покупки Денис, Олег и ФИО3, могли видеть комбинацию цифр, но точно утверждать об этом не может. После того как он оплатил покупку, банковскую карту он убрал в задний карман своих шорт, карман застегнул на замок – молнию. Далее они все вернулись на вышеуказанном автомобиле во двор, и начали в салоне автомобиля распивать спиртные напитки. Проснувшись на следующее утро, у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта «Сбербанк России». На своем сотовом телефоне он обнаружил, смс-сообщение от банка, в котором, было указано, что около 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. с его карты «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме № и комиссия за снятие денежных средств в размере **** рублей. Тем самым, ему причинен материальный ущерб в сумме №, который для него является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он вместе с ФИО5 ремонтировали автомобиль марки марка машины государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащий ему, а также распивали спиртные напитки. После того, как у них закончились напитки, они с ФИО5 решили съездить в магазин «Монетка». Автомобиль они ремонтировали во дворе <адрес>, микрорайон <адрес>. По пути следования до магазина «Монетка», они встретили молодого человека, который попросил их, довезти его до продуктового магазина, при этом, ФИО4 пояснил, что будет их угощать спиртными напитками. Приехав, в магазин, они вчетвером зашли в магазин, взяли спиртные напитки, подошли к кассе, ФИО4 сам заплатил за алкогольную продукции, и они все вместе вышли из магазина. Далее сели в автомобиль «Пежо», и направились во двор <адрес>, микрорайона <адрес>, и начали в салоне автомобиля распивать спиртные напитки. Как ФИО4, ушел домой он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ точного времени пояснить не может, он пришел домой, и лёг спать. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО5 похитил банковскую карту принадлежащей ФИО4, после чего снял с карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он в указанной должности работает около 1 года, в его должностные обязанности входит, раскрытие преступлений, оперативная работа и т.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 обратился в СЧ СУ УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором пояснил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило банковскую карту «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме **** рублей Далее материалы доследственной проверки зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, был направлен по территориальности в ОП Центральный УМВД России по <адрес>. Им было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон Просторы, <адрес>, совершил данное преступление. Также им, были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения, расположенные в помещении банкомата по <адрес>. После чего диск СD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения были переданы следователю л.д.)

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» на сумму **** рублей л.д.);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой у потерпевшего ФИО4 изъята выписка движения денежных средств по счету на имя ФИО4, номер счета №, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере **** рублей (л.д.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, осматривается выписка движения денежных средств по счету на имя ФИО4, номер счета №, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере **** рублей. После осмотра выписки движения денежных средств по счету не упаковывалась (л.д.);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят СD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осматривается фрагмента видеозаписи, с камеры видеонаблюдения уставленные над банкоматом «Сбербанк» по <адрес>. В ходе просмотра фрагмента видеозаписи потерпевший ФИО4 опознал на видеозаписи своего знакомого ФИО3, который находясь в помещении, где расположены банкоматы «Сбербанк», в 00:11:22 ДД.ММ.ГГГГ. произвел транзакцию, снял с похищенной банковской карты денежные средства и покинул помещение. После осмотра выписки движения денежных средств по счету не упаковывалась л.д.);

- протоколом проверки показаний с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, последний показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение банковской карты «Сбербанк», принадлежащая ФИО4, а также указал, что с банкомата «Сбербанк», расположенный по <адрес>, снял денежные средства в сумме **** рублей. Денежными средствами распорядился на личные нужды л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, микрорайон Просторы, <адрес>, где расположен автомобиль марки «марка машины», государственный регистрационный знак № регион, где с заднего пассажирского сиденья, была похищена банковская карта, принадлежащая ФИО4 л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого ФИО5, защитника Мелешкиной И.В., согласно которому осмотрен банкомат АТМ 101561 «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, где подозреваемый ФИО5 снял с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО4, денежные средства в сумме **** рублей (л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5 на какой либо иной состав, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд принимает в качестве явки с повинной л.д.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО5 при совершении преступления, объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО5, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.