Приговор № 1-108/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1- 108/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Печерицы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2019 года днем, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, отломал несколько досок деревянной постройки, расположенной <адрес>, незаконно проник внутрь указанного хранилища, и тайно похитил оттуда углошлифовальную машинку стоимостью 565,60 руб., деревянный ящик без стоимости, в котором находились: набор из 23 гаечных ключей стоимостью 909,20 руб. и набор из 10 гаечных головок стоимостью 242,13 руб., принадлежащие Потерпевший №1

11.07.2019 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, во второй прием проник также в указанное хранилище и тайно похитил бензогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 5408 руб., а также аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 652 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен общий ущерб на сумму 7776 руб.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также в своем заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Деяние, совершенное Печерицей С.В., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение подсудимым преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено распиской (л.д№). Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Указание на судимость по приговору от 28.10.2015 года к наказанию, не связанным с лишением свободы, подлежит исключению из обвинения, т.к. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость по этому приговору погашена по истечению годичного срока после отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы на срок до пяти лет. С учетом <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде исправительных работ. Правила ч.1,5 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. С учетом общественной опасности содеянного – совершение преступления в несколько приемов, личности осужденного, являющегося лицом, подвергнутому административному наказанию за нарушение общественного порядка (л.д.№), суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

По тем же обстоятельствам оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Печерицу СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: Т.Л. Смолюк