Приговор № 1-108/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 25 сентября 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 17 июня 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию, 30 мая 2019 года в 9 часов умышленно управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № на автодороге возле дома 39 МКР-2 г.Усть-Катава Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он ранее привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения и 30 мая 2019 г. при управлении автомобилем у него было установлено алкогольное опьянение.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №1, что им был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, во время разговора с водителем ощутил запах спиртного, при освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что 30 мая 2019 г. автомобилем управлял ФИО1 находившийся состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что в его присутствии на автодороге возле здания техникума сотрудники ГИБДД провели освидетельствование водителя, у которого установлено алкогольное опьянение;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что автомобилем Хонда Аккорд пользовался его сын ФИО1;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у подсудимого ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.8,9);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у подсудимого ФИО1 30 мая 2019 г. установлено алкогольное опьянение (л.д.13-14);

постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2015 г., 17 июня 2015 г., что подсудимый ФИО1 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-25);

видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО1, которого задержали сотрудники ГИБДД в момент управления транспортным средством, и другими материалами дела.

Довод подсудимого ФИО1, что спиртные напитки он употреблял вечером 29 мая 2019 г., а 30 мая 2019 г. ощущал себя трезвым, не может служить основанием для оправдания ФИО1 в совершении преступления, поскольку состояние опьянения подсудимого при управлении автомобилем 30 мая 2019 г. установлено и зафиксировано документально, и данный факт не вызывает у суда сомнений, ранее ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, это подтверждено документально и не оспаривается самим подсудимым.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, следовательно, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту и по месту работы, ранее не судим, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-108 /2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.