Приговор № 1-108/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019

74RS0033-01-2019-000561-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 04 декабря 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагайбакского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимого

26.12.2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено постановлением Нагайбакского районного суда, направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года на 6 месяцев 19 дней.

28 июня 2018 года Нагагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 02 апреля 2019 года постановлением Нагагйбакского районного суда Челябинской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

15 апреля 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

установил

ФИО1, 26 марта 2019 года, находясь на окраине поселка Южный Нагайбакского района Челябинской области нашел огнестрельное оружие - охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-56, 16 калибра с заводским номером «№», используя ножовку по металлу спилил часть ствола, переделав его в обрез охотничьего двуствольного ружья, который взял себе, то есть незаконно приобрел, после чего хранил вышеуказанное оружие при себе передвигаясь с ним по улицам поселка до 27 марта 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге Южный-Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1, 26 марта 2019 года, находясь на окраине поселка Южный Нагайбакского района Челябинской области нашел огнестрельное оружие - охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-56, 16 калибра с заводским номером «№». 27 марта 2019 года, находясь там же, используя ножовку по металлу спилил часть ствола, переделав его в обрез охотничьего двуствольного ружья, незаконно изготовив тем самым огнестрельное оружие.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений полностью признал, пояснив, что обрез огнестрельного оружия он изготовил 27 марта 2019 года. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, установлено, что 26.03.2019г. он находился в п.Южный, так как нигде не работал, то собирал металлолом, чтобы заработать денег. В этот день пришел на свалку, расположенной на окраине п.Южный, среди мусора обнаружил двуствольное охотничье ружье 16 калибра. Решил взять себе и изготовить обрез, отпилив часть ствола. При помощи ножовки спилил часть ствола, после чего положил обрез в сумку клетчатой окраски, которую носил при себе. 27.03.2019 года пошел на автобусную остановку на автодороге Южный - Фершампенуаз. При себе нес сумку в которой был обрез ружья. Когда стоял на остановке, к нему подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции Свидетель №4 и ФИО9 Они сказали, что искали его и спросили, что находится в сумке, он признался, что в сумке обрез ружья и его задержали.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал аналогичные обстоятельства (л.д. 15)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими показаниями:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В марте 2019 года проводил проверку по информации о причастности ФИО1 к совершению кражи, искал его в поселке Южный вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 27.03.2019 года они ездили в п. Южный, проезжая мимо остановки общественного транспорта п. Южный, увидели, что на остановке стоит ФИО1 В руках, он держал клетчатую сумку. Сначала проехали мимо, так как не успели остановиться. Когда вернулись и подъехали к остановке, сумка ФИО1 лежала в стороне. Спросили его, где сумка, тот указал на нее сказал, что в сумке лежат его вещи. Они предложили сесть в машину и проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 сел в машину, но сумку при этом оставил на остановке. Он вышел из машины и предложил ФИО1 показать содержимое сумки, ФИО1 открыл сумку, он увидел, что там лежит ружье. Они вызвали следствено-оперативную группу. ФИО1 не отрицал, что обрез ружья принадлежит ему, он его изготовил из найденного охотничьего ружья и переносил в сумке.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, показал, что 27 марта 2019 года вместе со своим другом Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при изъятии обреза охотничьего ружья у ФИО1 на автобусной остановке в п. Южный. Обрез лежал на земле, рядом с обрезом лежала сумка клетчатой окраски, визуально обрез был исправен. Возле обреза находился ФИО1 Дознаватель Свидетель №6, проводившая осмотр места происшествия, предложила ФИО1, выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО1 указывая на обрез выдал его, пояснив, что нашел ружье накануне, отпилил часть ствола. ФИО1 пояснил, что может показать место, где именно он нашел данное ружье, после чего все пошли по указанию ФИО1, на мусорную свалку, расположенную неподалеку от автобусной остановки. ФИО1 указал на место, где он нашел ружье.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлены аналогичные обстоятельства. (л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что являясь дознавателем отделения дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области 27 марта 2019 года в составе следственно-оперативной группы, выезжала в п.Южный, где на автобусной остановке находился ФИО1, при котором имелся обрез ружья. Обрез лежал в сумке, которую по словам Свидетель №4 и Свидетель №5, тот держал в руках, когда его заметили. Она предложила ему выдать имеющиеся у него запрещённые в обороте предметы. ФИО1 указал на сумку, пояснил, что там находится обрез огнестрельного оружия, который он переносил при себе. ФИО1 открыл сумку и извлек обрез. Также ФИО1 рассказал, что нашел ружье на мусорной свалке п.Южный, перепрятал оружие, затем принес из дома ножовку по металлу и отпилил часть ствола, для того чтобы удобно было переносить обрез. (л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлены аналогичные обстоятельства. (л.д. 95-97)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала мимо автобусной остановки, расположенной на автодороге Южный - Фершампенуаз в п. Южный. На остановке увидела ФИО1 который в руках держал сумку клетчатой окраски. (л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что последняя сожительствовала с ФИО1 В течении нескольких дней, предшествовавших его задержанию, ФИО1 вместе с ней не проживал, так как злоупотреблял спиртным. 27.03.2019г в дневное время ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что сотрудники полиции ищут ФИО1, примерно через полчаса позвонил сам Г аланов А.Н. и сообщил, что прячется в полуразрушенном здании бывшей конторы поселения. После этого, через некоторое время ФИО1 снова позвонил и сообщил, что его поймали с обрезом и теперь скорее всего посадят. Ранее огнестрельного оружия у ФИО1 не видела. (л.д. 66-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлены обстоятельства, аналогичные тем, о которых давала показания свидетель Свидетель №1 (л.д. 74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участвующим лицам на место в карьере п.Южный, где он изготовил огнестрельное оружие. (л.д. 35-40)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта п.Южный Нагайбакского района Челябинской области у гр.ФИО1 является обрезом охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-56, 16 калибра с заводским номером №. Данный обрез переделан самодельным способом, удалена дульная часть ствола. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, и относится к самодельному огнестрельному оружию. (л.д. 134-137)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., след руки обнаруженный на поверхности ружья, откопированный на липкую ленту размерами 25x15 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 141-149)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленном стволе ружья модели «ИЖ-58» с заводским номером №, изъятым 27.03.2019г при осмотре места происшествия на остановке общественного транспорта п.Южный Нагайбакского района Челябинской области имеются следы механического воздействия, оставленные путем распила орудием (предметом), имеющим абразивную поверхность (например угловая шлифовальная машина с отрезным диском по металлу, ножовка по металлу и т.п.) (л.д. 154-156)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако эти особенности психики не столь выражены, и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 158-160).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении каждого из инкриминированных преступлений. Из его показаний следует, что 26 марта 2019 года, находясь на окраине п. Южный он нашел и взял себе двуствольное охотничье ружье из которого 27 марта 2019 года изготовил обрез и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции в тот же день. Его показания подтверждают свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые обнаружили непосредственно при ФИО1 обрез охотничьего ружья и которым он рассказал об обстоятельствах его приобретения. Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными документами дела, заключениями экспертов, поэтому признательные показания ФИО1 следует признать допустимыми доказательствами и положить их в основу доказанности его вины

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать, в том числе и присвоение найденного.

Незаконным хранением огнестрельного оружия, считается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Из показаний подсудимого и свидетелей, а также заключения судебно- криминалистической экспертизы установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл огнестрельное оружие, переделал его, то есть изготовил запрещённое к обороту оружие, а затем незаконно его хранил при себе в сумке. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222, и ч.1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступлений, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое было поддержано в судебном заседании. Кроме этого, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому суд, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Суд также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, по причине наличия рецидива преступлений.

Совершенные ФИО1 умышленные преступления, относится к преступлениям средней тяжести, совершены в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за предыдущие умышленные преступления, что образует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). В этой связи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, при этом с учетом тех же обстоятельств и личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции, то есть не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянной работы или иного источника дохода суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 апреля 2019 года Нагайбакского районного суда Челябинской области назначить ФИО1 окончательное наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору от 15 апреля 2019 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> направить в ОМВД Нагайбакского района Челябинской области для решения вопроса о его дальнейшей судьбе; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: