Приговор № 1-108/2019 1-815/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоненко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 16 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 9 месяцам лишения свободы;

- 23 марта 2016 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ), ч. 1 ст. 161 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговоры от 16 декабря 2015 года и 23 марта 2016 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06 октября 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 сентября 2018 года в период времени до 16 часов 40 минут, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, пришел в МАОУ СОШ № 154, расположенную по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Салавата Юлаева, д. 13. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 сентября 2018 года в 16 часов 40 минут, находясь в МАОУ СОШ № 154, расположенной по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кабинет № 216, откуда *** похитил принадлежащее МАОУ СОШ № 154 имущество, а именно: ноутбук «ACER Extensa» с зарядным устройством общей стоимостью 24900 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МАОУ СОШ № 154 материальный ущерб в сумме 24900 рублей.

Кроме того, ФИО1 26 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, пришел в контактный центр ООО «Клевер-Тольятти», расположенный по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Чичерина, д. 37 «б». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2018 года в 15 часов 40 минут, находясь в контактном центре ООО «Клевер-Тольятти», расположенном по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула *** похитил принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон «GSmart Akta» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, с картой памяти 32 Гб стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 06 октября 2018 года в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Монетка», расположенный в <...> в Калининском районе г. Челябинска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 октября 2018 года в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, под одетую на нем (ФИО1) одежду положил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: сыр «Купеческий» в количестве 1 упаковки, весом 220 грамм, стоимостью за одну упаковку 84 рубля 59 копеек; сыр «Ламбер» весом 230 грамм, в количестве 7 упаковок, стоимостью 128 рублей 63 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 900 рублей 41 копейка; сыр «Российский» весом 250 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 71 рубль 76 копеек за одну упаковку, на общую сумму 215 рублей 28 копеек, которые ФИО1, обратив в свою собственность, направился на выход. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, который предпринял попытку задержания ФИО1 Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, с указанными имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», попытался скрыться с места совершения преступления, осуществляя, таким образом, открытое хищение имущества. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так его преступные действия были пресечены сотрудником охраны ЧОП «Варяг». Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 28 копеек.

Кроме того, ФИО1 18 октября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, пришел в салон «Megaflowers», расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Молодогвардейцев, д. 70 «а»/1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 октября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в салоне «Megaflowers», расположенном по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стола *** похитил принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО8 имущество, а именно: сотовый телефон «Айфон 5S» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющем ценности, и не представляющие ценности кошелек со скидочными картами «Пятерочка», «Камакура», «Лента». Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по каждому из трех преступлений в отношении МАОУ СОШ № 154 г.Челябинска, ФИО2, ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три преступления, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, одно преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ранее с 2005 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», снят с учета в 2007 году, холост, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд», чистосердечного признания и объяснения в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления в отношении ООО «Элемент-Трейд» попытался скрыться, но был задержан, чистосердечное признание и объяснение о совершении преступления были им написаны после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, данные заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений, за совершение которых осуждается данным приговором, ранее был осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2016 года к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, освобожден по отбытии наказания, данная судимость на момент совершения преступлений, за совершение которых он осуждается данным приговором, не погашена и не снята.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания за совершение каждого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, учитывая сведения о его личности и образе жизни, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенных преступлений и личность виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть в период с 08 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего МАОУ «СОШ № 154 г.Челябинска» в судебном заседании к ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 24900 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего МАОУ «СОШ № 154 г.Челябинска» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб данному потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего МАОУ «СОШ № 154 г.Челябинска» признал в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

Потерпевшей ФИО2 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, который не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обоснованное взыскание с ФИО1 суммы материального ущерба и размера компенсации морального вреда, которые заявлены потерпевшей ФИО2, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения. Суд признает за потерпевшей ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении «МАОУ СОШ № 154 г. Челябинска», ФИО2, ФИО8), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО «Элемент-Трейд»).

Назначить ФИО1 наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении «МАОУ СОШ № 154 г. Челябинска», ФИО2, ФИО8), виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении «МАОУ СОШ № 154 г. Челябинска», ФИО2, ФИО8) и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд»), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть период с 08 декабря 2018 года до 16 января 2019 года, срок содержания под стражей в период с 08 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования представителя потерпевшего «МАОУ СОШ № 154 г. Челябинска» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МАОУ СОШ № 154 г. Челябинска» в счет возмещения материального ущерба 24900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Исковое требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Megaflowers»; CD-R диск с видеозаписью из контактного центра «Клевер-Тольятти»; DVD-R диск с видеозаписью камер в МАОУ СОШ № 154 г.Челябинска – хранить при уголовном деле;

- копия товарной накладной № от (дата); копия товарной накладной № от (дата), копия товарной накладной № от (дата); товарный чек № от (дата) и кассовые чеки; – хранить при уголовном деле;

- коробка от сотового телефона «Айфон 5С», переданная потерпевшей ФИО8 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- 7 упаковок сыра «Ламбер»; 3 упаковки сыра «Российский»; одна упаковка сыра «Купеческий», переданную представителю потерпевшего ФИО9 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- мужские мокасины синего цвета; мужская спортивная куртка черного цвета; футболка белого цвета, принадлежащие ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***