Приговор № 1-108/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<адрес> «16» апреля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 28.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего в ООО «Росавтоматика» слесарем - сборщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул.СУ-2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> по Троицкому тракту в <адрес>, управлял автомобилем марки «КИО РИО», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения до момента его задержания, то есть до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут вблизи <адрес> по Троицкому тракту в <адрес> водитель ФИО1, управлявший с признаками опьянения указанным транспортным средством, находясь у остановки общественного транспорта «Сад Прогресс» вблизи <адрес> по Троицкому тракту в <адрес>, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, осложненное хроническим заболеванием, связанным с авитаминозом, наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. 61), его общее состояние здоровья, то обстоятельство, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 58-60), а также учитывает семейное и материальное положение ФИО1, его род деятельности, состав семьи, уровень дохода и образ жизни, характеризующиеся наличием трудовой занятости и постоянного источника дохода, нахождением в фактических брачных отношениях, осуществлением воспитания малолетней дочери сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которой суд учитывает письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно подробно сообщил о совершенном им преступлении по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание ФИО1 своей вины и раскаянье в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения данного преступления, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его род деятельности, состояния здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные виды наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а их назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая признанную судом возможность назначения ФИО1 менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения правил статьи 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не имеется.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сухой Алексей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ