Приговор № 1-108/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 19 декабря 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев, условно с испытательным сроком три года;

- ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДАТА;

- ДАТА мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа - Югры по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу ДАТА, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДАТА в дневное время ФИО2, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, употреблял спиртные напитки.

ДАТА около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, сел за руль управления автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 ДАТА, около 17 часов 10 минут, на первом километре автодороги «<данные изъяты>, заметив наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, прекратил движение на автомобиле и остановился, после чего был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в составе капитана полиции ФИО, стажера на должность инспектора ДПС ФИО., у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области капитан полиции ФИО, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «LionAlcolmetrSD-400» и согласно акта НОМЕР от ДАТА, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО. у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствии предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 8), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), вещественным доказательством – компакт-диск с видеозаписью при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 51), протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 39-41), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 27), копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО Югры от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 82-85); показаниями свидетелей ФИО (л.д. 30-32), ФИО (л.д. 33-35), ФИО3 (л.д. 36-38), а также показаниями подозреваемого ФИО2, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как достаточные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и в совокупности исключают основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 106), ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоял и не состоит (л.д. 95, 96), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей (л.д. 72, 73, 74).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО2, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа - Югры от ДАТА, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство: компакт – диск с видеозаписью, записанной при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак НОМЕР возвратить собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев