Приговор № 1-108/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 06 августа 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой Е.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 11 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (управление автомобилем лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, вновь управляющего автомобилем в состоянии опьянения, и не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, трактуется как управление транспортным средством в состоянии опьянения), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 декабря 2017 года, постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинск, Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 февраля 2018 года, однако водительское удостоверение ФИО1 в нарушение ст.32.7 КоАП РФ, в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством не сдал, об утрате водительского удостоверения в данный орган заявил 20 февраля 2018 года, в связи с чем, срок лишения специального права на управление транспортными средствами у гражданина ФИО1 был прерван до 20 февраля 2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с 01 февраля 2018 года, по 20 февраля 2020 года.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 11 мая 2019 года, около 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение на данном автомобиле по территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

11 мая 2019 года, около 11 часов 10 минут, у дома №25 по ул.Лесная, деревни Даутово, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

После чего, 11 мая 2019 года, в 11 часов 15 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>.

Затем, 11 мая 2019 года, в 11 часов 20 минут, старшим инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, лейтенантом полиции ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» c заводским номером 071818D, пройти которое ФИО1 Отказался, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, 11 мая 2019 года, в 11 часов 35 минут, ФИО1 сотурдниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 Отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года), и признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ, согласно которого, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управляя автомобилем в состоянии опьянения, и не имея при себе водительского удостоверения, на право управления транспортным средством соответствующей категории, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено, по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями ст.32.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде, указанное ходатайство не было отозвано, в связи с чем, производство по делу производилось по правилам, установленным ст.316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Возражений от участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в указанном порядке не поступало.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Елькин И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, указанный состав указан в ст.150 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, для прекращения дознания в сокращенной форме не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (управление автомобилем лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, вновь управляющего автомобилем в состоянии опьянения, и не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, трактуется как управление транспортным средством в состоянии опьянения), указанная квалификация не оспаривается сторонами, и принимается судом.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, а следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а так же учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, то, что он ранее не судим, у него на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же, при назначении наказания, суд учитывает характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства, где он характеризуется не удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, учитывая наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств, а так же санкцию ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности связанные с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлены, преступление относится к небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая порядок дознания по делу, порядок рассмотрения дела судом, суд, при назначении наказания, находит необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, с ключами, находящийся на спецстоянке – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу;

- видеозапись хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права занимать должности связанные с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, с ключами, находящийся на спецстоянке – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу;

- видеозапись хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.