Приговор № 1-108/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитников- адвокатов: Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордера №; ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ..., судимого: 1) 28 февраля 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года; 2) 17 сентября 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору Карталинского городского суда от 28 февраля 2012 года, отменено, присоединено частично, сроком в три года семь месяцев, наказание, не отбытое по приговору Карталинского городского суда от 28 февраля 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года семь месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ..., судимого: 1) 06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 07 ноября 2017 года; 2) 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, отбыто 20 часов, к отбытию 80 часов; под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли на территорию котельной, принадлежащей филиалу ОАО «РЖД» - «Центральная Дирекция по тепловодоснабжению» - «Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению», расположенной по адресу: <адрес>, где тайно, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО3 при помощи заранее приготовленного металлического лома, а ФИО4 руками, демонтировали с предназначенной для хранения умягченной воды емкости металлические листы размером 1400*700*1 мм, в количестве 30 штук, общей стоимостью 2730 рублей, которые впоследствии ФИО4 сложил на приготовленную заранее коляску для удобства транспортировки похищенного, а ФИО5 и ФИО6 осуществляли визуальное наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на вышеуказанной коляске осуществили транспортировку тайно похищенных металлических листов в количестве 30 штук размерами 1400*700*1 мм в пункт приема металлолома.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» - «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» - «Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь на территорию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО3 совместно с ФИО4 подошли к предназначенной для хранения умягченной воды емкости, а ФИО5 совместно с ФИО6 встали таким образом, чтобы осуществлять визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО3 И ФИО4 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО3, используя заранее приготовленный металлический лом, а ФИО4 вручную, демонтировали с емкости металлические листы, размерами 1200*700*1мм, в количестве 30 штук, общей стоимостью 3120 рублей, которые ФИО4 сложил на заранее приготовленную коляску. При этом их действия в указанное время и в указанном месте были обнаружены мастером производства ФИО7, который потребовал прекратить совершение преступления. После чего ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные действия по тайному хищению были обнаружены посторонним лицом, и стали носить открытый характер, используя заранее приготовленную коляску, перевезли вышеуказанные листы в пункт приема металлолома. Таким образом, открыто похитили 30 штук металлических листов, размером 1200х700х1 мм, с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив филиалу ОАО «РЖД» - «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» - «Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 причинили филиалу ОАО «РЖД» - «Центральной дирекции по тепловодоснабжению» - «Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению» материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых - Васильев С.П., ФИО1, ФИО2 ходатайства подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются органами предварительного расследования в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у всех подсудимых: явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.59-61, 62-64, 65-67, 68-70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного; у ФИО5 наличие заболевания и наличие малолетнего ребенка, у ФИО6 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание у подсудимого ФИО4 суд признает - опасный рецидив совершения преступлений в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к судимости по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где он был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, и условное наказание по данному приговору впоследствии было отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у всех подсудимых не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновных, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступления и их последующее поведение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО6, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказании на исправление виновных и на условия их жизни; данные о личности ФИО3, ФИО6, ФИО10, которые свою виновность в совершении преступления признали в полном объеме, ФИО3 и ФИО6 ранее не судимы, Горохов судим за совершение преступления небольшой тяжести; характеризуются по месту жительства все посредственно, а также, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновных, суд считает правильным назначить ФИО3, ФИО6, ФИО10 наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление указанных подсудимых без реального отбывания наказания.

ФИО5 осуждается настоящим приговором к условной мере наказания за совершение преступления, которое совершено до приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в связи с чем правила ст.69 ч.5 УК РФ применены быть не могут. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, материалами дела характеризуется посредственно; ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимости не сняты и не погашены, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, а также, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещающее назначать условное осуждение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личностях подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО6, их материального, семейного и социального положения, суд считает правильным не назначить им альтернативную меру наказания в виде принудительных работ, а также считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимых, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований и для изменения всем подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Началом отбытия срока наказания необходимо считать дату постановления приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом - филиалом ОАО «РЖД» «ЦД по водоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению» заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением и не возмещенного, в сумме 2639 рублей.

Подсудимые иск признали в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен филиалу ОАО «РЖД» «ЦД по водоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению» виновными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен в сумме 2639 рублей, а в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3, ФИО5, ФИО6 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ – подлежат самостоятельному исполнению.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО4 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу филиала ОАО «РЖД» - «Центральной дирекции по водоснабжению» - «Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению» 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; 30 листов железа, размерами 1400*700*1мм, 1 лист железа размером 1200*700*1мм, возвращенные филиалу ОАО «РЖД» «ЦД по водоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению» - оставить в распоряжении филиала ОАО «РЖД» «Центральная дирекция по водоснабжению» - «Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению»; металлический каркас детской коляски «ATLANT» на колесах, металлический ребристый лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев