Приговор № 1-18/2019 1-483/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 января 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2019 по обвинению

ФИО2, рождённого (дата) в (адрес), (данные изъяты), имеющего сына – ФИО1, (дата) г.р., неработающего, проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 26 октября 2011 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 сентября 2012 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 26 октября 2011 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 09 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

- 05 февраля 2014 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 14 сентября 2012 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2014 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05 февраля 2014 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 13 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2018 года в дневное время ФИО2 находился на рабочем месте, в помещении раздевалки автомобильной мойки «Аква Люкс», расположенной по адресу: (адрес), где увидел, что в одной из кабинок, дверь которой была приоткрыта, на верхней полке лежит сотовый телефон «Huawei Honor 9 Lite», принадлежащий ФИО3 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решил воспользоваться тем, что в раздевалке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 15 октября 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенном на первом этаже здания автомобильной мойки «Аква Люкс» по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с верхней полки кабинки, принадлежащий ФИО3: сотовый телефон «Huawei Honor 9 Lite», стоимостью 14 999 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, картой памяти microSD, стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16 999 рублей. После чего, ФИО2, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карту, карту памяти и чехол выбросил, сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом продал, а вырученные деньги потратил на продукты питания.

Кроме того, 27 октября 2018 года, в дневное время, ФИО2 находился в квартире № дома № (адрес), которую арендовал у ранее незнакомого ему ФИО4 Пользуясь тем, что находится один в квартире и за ним никто не наблюдает, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить телевизор, принадлежащий ФИО4, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2, 27 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, находясь в зале квартиры № дома № (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из мебельной стенки телевизор «Supra STV-LG4225AFL», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имущества скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 продал телевизор, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшие ФИО3 и ФИО4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 15 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 27 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемым, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, явки с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата).р., имеет хронические заболевания, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) г.р., состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 16 999 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 15 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 27 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в два года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 11 января 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчёта один за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 16 999 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 16 999 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин