Приговор № 1-18/2019 1-348/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 15 января 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Артёма ФИО1, родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного:

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района иркутской области по части 1 статьи 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 22 декабря 2018 года);

- 23 октября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года около 03 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Титан», расположенного в <адрес>. В ходе разговора с Р.Р.В. у ФИО1 возник конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которой ФИО1 ладонью нанес Р.Р.В. один удар по лицу, после чего отбежал примерно на 5 метров. Р.Р.В. полагая, что конфликт не завершен, в целях защититься нашел отрезок металлической арматуры, который держал в руке, при этом только демонстрируя его перед ФИО1

В свою очередь ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Р.В., поднял с земли камень и, используя его в качестве оружия, целенаправленно кинул камень в сторону Р.Р.В., попав в ногу и повредив голень правой ноги. От полученного удара Р.Р.В. упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, понимая, что Р.Р.В. упал от полученного удара, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Р.В., поднял с земли еще один камень и, используя его в качестве оружия, целенаправленно кинул камень в Р.Р.В., попав в область лобной части головы справа.

В результате преступных действий ФИО1 были причинены Р.Р.В. следующие повреждения: открытый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени: ушибленная рана лобной области справа, открытый вдавленный перелом лобной кости справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 не состоит, является военнообязанным.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных перечнем части 1 статьи 61 УК РФ не усматривается.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание себя виновным и раскаяние в содеянном.

Рецидивом преступлений признается, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года, а также Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года, не образуют рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления 23 июня 2018 года, он не был судим.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило преступное поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом определяя размер наказания за совершенное преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет. В быту характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечался, ранее работал разнорабочим с июля по август 2018 года без заключения трудового договора в ОАО «РЖД», жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что без оформления трудового договора он трудоустроен на ЛПК.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период отбытия наказания по приговору от 26 сентября 2018 года, ФИО1 нарушений не допускал, по приговору от 23 октября 2018 года поставлен на учет 16 ноября 2018 года, информации о нарушении им обязанностей и общественного порядке не поступало.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья, являющееся неотъемлемой человеческой ценностью.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгого вида наказаний, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания, в соответствии со статьей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Необходимость для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов и данное наказание отбыл 20 декабря 2018 года.

И поскольку подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до вышеуказанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишениия свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, наличие социальных связей, а также руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление, и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 Артёма ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года в виде 15 дней, окончательно назначить ФИО1 – лишение свободы сроком на 3 года 15 дней, с зачетом отбытого наказания в виде 25 дней по приговору от 26 сентября 2018 года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, принять меры к трудоустройству и один раз в три месяца предоставлять сведения о своем трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрезок арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Оглоблин Д.С.