Приговор № 1-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-18/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в с. <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, судимого 29 августа 2017 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 22 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома Потерпевший №2, расположенного в д. <адрес обезличен>, увидевшего в ограде указанного дома велосипед «Стелс Навигатор» черно-оранжевого цвета, возник умысел на совершение тайного хищения указанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Стелс Навигатор», ФИО1 в период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 30 минут <дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в ограде указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил велосипед «Стелс Навигатор», принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 23 часов у ФИО1, находившегося в ограде дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес обезличен>, возник умысел на совершение тайного хищения велосипеда «Форвард Алтаир», находящегося в ограде указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Форвард Алтаир», ФИО1 <дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил велосипед «Форвард Алтаир» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления (л.д.245, 236 т.1).

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются составы двух преступлений: в отношении потерпевшей Потерпевший №2 состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» (л.д.192, 193 т.1), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.199, 200 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован (л.д.195 т.1), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.194, 196 т.1). Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, имеет источник дохода.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 1 и 2 ст.158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом его материального положения, отсутствия у него стабильного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении данного подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Удинского районного суда от 29 августа 2017 года. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору и исполнять его самостоятельно. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, раскаивается в совершенных преступлениях, характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ - на срок восемь месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард Алтаир», переданный Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; велосипед Стелс Навигатор», переданный Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; рюкзак с двумя парами мужских брюк, 2 наволочки, тельняшку, кофту, куртку, мастерку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского районного суда, договор оказания услуг связи, пластиковую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В.Суховеркина