Постановление № 1-18/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ограниченно- годного к военной службе, инвалида 3 группы, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Увидев, в сеновале постороннюю телочку красно-пестрой масти, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной телочки, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, загнал телочку красно-пестрой масти под навес в скотный двор по вышеуказанному адресу, совершив тем самым тайное хищение телочки красно-пестрой масти, принадлежащей ФИО2, стоимостью 18000 рублей. Похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Борголов П.М. также выразили согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. возражает по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что на основании ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Ввиду того, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телочку красно-пестрой масти, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2- оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный номер №, правое переднее колесо от указанной автомашины, находящиеся на ответственном хранении у Ш.В.В. при вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Д.Цыренова