Приговор № 1-18/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Титенкова В.В., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции ФИО26 и помощника этого же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО27, подсудимого ФИО28, защитников - адвокатов Василенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2019 года адвокатского кабинета «<...>», и ФИО29, представившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2019 года <...> коллегии адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО30 (ФИО32) Натальи

Ивановны, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

и бывшего военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО28, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

в один из дней июня 2017 года ФИО31 (на дату совершения преступления имела фамилию ФИО32) и ФИО28, желая подделать официальный документ - справку для разрешения ФИО32 оформить паспорт для выезда из Российской Федерации, находясь в городе <...>, подделали данную справку: ФИО30 написал: - «ФИО32 <...>», ФИО30 (ФИО32) поставила оттиск углового штампа войсковая часть <...>, написала в этом оттиске - «<...>», поставила оттиск гербовой печати войсковая часть <...>. 1 июля 2017 года ФИО30 (ФИО32) поддельную справку с иными документами лично сдала в отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, получив 2 августа 2017 года паспорт Российской Федерации с его действием на 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Сморыгин себя виновным в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора, не признал, показал, что справку <...> от <...> для разрешения ФИО32 оформить паспорт для выезда из Российской Федерации (далее - справка № не заполнял, доказательств совершения вмененных ему действий в настоящем уголовном деле нет.

В связи с тем, что подсудимая ФИО30 воспользовалась правом, установленным ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судебное разбирательство проведено без её участия, в суде на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Сморыгиной на предварительном следствии, из которых следует, что вину в содеянном она не признала, показала, что справку № она и ФИО30 не подделывали.

При этом ФИО30 показала, что в 2016 году получила положительное решение командира войсковой части <...> на оформление ей паспорта Российской Федерации, заполненную справку для оформления ей заграничного паспорта в июне 2017 года забрала в строевой части штаба войсковой части <...>, вместе с другими необходимыми документами 1 июля 2017 года эту справку сдала в отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (далее - отделение по организации оформления заграничных паспортов). Поскольку в указанной справке не был заполнен оттиск углового штампа войсковой части <...>, то по требованию работника этого отделения она, получив по телефону от кого-то из работников строевой части штаба войсковой части <...> необходимые сведения, лично написала в данном оттиске: «<...>» и «<...>».

Также подсудимая показала, что в течение июня 2017 года имела доступ к угловому штампу и гербовой печати войсковой части <...>, так как со второй половины 2016 года и до ухода в <...> году в отпуск по беременности и родам на постоянной основе выполняла соответствующие обязанности в строевой части штаба войсковой части <...>. 2 августа 2017 года она (ФИО30) получила паспорт Российской Федерации (далее - заграничный паспорт).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, виновность каждого из них в совершении настоящего преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от <...> в этот день между ФИО28 и ФИО32 заключен брак с присвоением фамилий: ФИО30 и ФИО30.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 - бывший командир войсковой части <...>, показал, что со второй половины 2016 года по служебной необходимости возложил на ФИО32, которая по штату должна была исполнять обязанности <...> войсковой части <...>, на долговременной основе дополнительные обязанности, связанные с реализацией военнослужащими прав на обеспечение жилыми помещениями, с выполнением этих обязанностей в помещении строевой части штаба этой воинской части.

Свидетель показал, что справку № на имя Колесниковой никогда не подписывал, так как с конца 2016 года такие справки может выдавать <...>, в указанной справке его подпись подделана.

Свидетель ФИО2 - <...>, показал, что с 2014 года осуществляет оперативное обеспечение войсковой части <...>, в конце 2017 года оперативная информация о получении ФИО32 в августе 2017 года заграничного паспорта подтвердилась, хотя из вышестоящего органа ФСБ России документы для согласования решения о выдаче ФИО32 заграничного паспорта к нему не поступали, убедился в подделке справки №.

При этом ФИО3 показал, что в мае 2018 года в личной беседе Сморыгин сообщил ему, что и он принимал участие в подделке справки №.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 - <...>, подтвердил показания, данные свидетелем ФИО5, показал, что ФИО32, полученный в августе 2017 года заграничный паспорт в войсковую часть <...> не сдала, тем самым имелась реальная угроза несанкционированного выезда ФИО32, которая имела третью форму допуска работы с документами, составляющими государственную тайну, из Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 - <...> войсковой части <...>, в суде показал, что в воинской части отвечает, в том числе, за работу, связанную с подготовкой материалов для оформления выдачи заграничных паспортов военнослужащим, за хранение этих паспортов. Со второй половины 2016 года и до июня 2018 года Колесникова на постоянной основе работала в строевой части штаба войсковой части <...>, её рабочее место было в кабинете <...> воинской части ФИО7, у которого в июне - августе 2017 года была в пользовании гербовая печать войсковой части <...>, доступ к которой был, в том числе и у ФИО32.

Свидетель показал, что с ноября 2016 года приказом Министра обороны РФ № № установлено, что материалы для оформления выдачи заграничных паспортов военнослужащим направляются в <...> для принятия решения о выдаче справки для оформления заграничного паспорта.

ФИО8 показал, что в мае 2017 года сообщил содержание приказа, приведенного в предыдущем абзаце, ФИО32, которая ему заявила о сложности и долговременности обеспечения её справкой для оформления заграничного паспорта по такой процедуре, она попробует решить вопрос иным способом.

Свидетель показал, что в 2016 - 2017 годах он документы на ФИО32 для выдачи ей заграничного паспорта не оформлял, ФИО32 свой заграничный паспорт с августа 2017 года ему не сдавала.

Свидетель ФИО9 - <...> войсковой части <...>, в суде показал, что в период с июня по август 2017 года в связи со служебной необходимостью он использовал гербовую печать войсковой части <...>. Рабочие места его, ФИО10 и ФИО32 были в одном служебном кабинете, зачастую он оставлял указанную печать на своем рабочем столе, отсутствовал некоторое время в кабинете, тем самым у ФИО32 была реальная возможность воспользоваться этой печатью, проставив её оттиск на справке №.

Также ФИО33 показал, что ФИО32, которая со второй половины 2016 года выполняла определенные ей командиром войсковой части <...> обязанности, имела свободный доступ к угловому штампу войсковой части <...>, в Журнале регистрации исходящих документов войсковой части <...> справка № не подлежала регистрации, об этом знали все работники строевой части.

Будучи допрошенной в суде свидетель ФИО11 показала, что с января 2017 года работала <...> войсковой части <...>, рабочее место ФИО32 было в одном кабинете с ФИО12 и ФИО13, ФИО32 выполняла иные обязанности, нежели работники строевой части, имела свободный доступ к угловому штампу войсковой части <...>, журналам и книгам строевой части.

Свидетель показала, что именно она 19 июня 2017 года в Журнале регистрации исходящих документов войсковой части <...> ошибочно под № сделала запись об ином документе, эту запись она не заштриховывала, запись в данном журнале: - «<...>» никогда не делала.

Допрошенная в суде свидетель ФИО14 показала, что в июле 2017 года работала в отделении по организации оформления заграничных паспортов, в начале июля 2017 года ФИО32 лично сдала в отделение служащей ФИО15 все необходимые документы, в том числе и заполненную справку №.

ФИО16 показала, что заполненная справка для оформления заграничного паспорта является официальным документом, установленным постановлением Правительства РФ №1589 от 19 декабря 1997 года, без наличия данной справки документы у военнослужащего не принимаются.

Свидетель показала, что в августе 2017 года ФИО32 был выдан паспорт РФ с его действием на 10 лет.

Из содержания оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в июле 2017 года она исполняла обязанности в отделении по организации оформления заграничных паспортов, 1 июля 2017 года она приняла у Колесниковой необходимые документы, в том числе справку № от <...>.

При этом свидетель показала, что данная справка была заполнена полностью, необходимости возвращать справку ФИО32 для заполнения оттиска углового штампа войсковой части <...> не было.

Свидетель показала, что заполненная справка для оформления заграничного паспорта является официальным документом, при отсутствии такой справки документы у военнослужащего не принимаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1598 (ред. от 29 декабря 2016 года) «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба» установлено, что заграничный паспорт военнослужащему Вооруженных Сил РФ оформляется на основании справки, выдаваемой воинскими частями, организациями и учреждениями Вооруженных Сил РФ. Министерству обороны РФ предписано установить порядок получения документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, по которым военнослужащие осуществляют выезд из РФ, а также порядок сдачи и последующего хранения указанных документов, выдаваемых военнослужащим.

Во исполнение приведенного постановления Правительства РФ, Министр обороны РФ 25 ноября 2016 года издал приказ №, которым установил, в том числе и Порядок получения документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, по которым военнослужащие осуществляют выезд из РФ, а также порядок сдачи и последующего хранения указанных документов, выдаваемых военнослужащим.

Из содержания раздела III приказа № следует, что оформление и выдача заграничных паспортов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осведомленным в секретных сведениях или не осведомленным в сведениях, составляющих государственную тайну, выезжающим за границу по частным делам, производятся в установленном законодательством порядке. При этом полномочия по оформлению, хранению и выдаче заграничных паспортов предоставлены, в данном случае, командованию <...>. Справка установленного образца для оформления заграничного паспорта военнослужащим, осведомленным в секретных сведениях или не осведомленным в сведениях, составляющих государственную тайну, выезжающим за границу по частным делам выдается органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил, наделенных полномочиями по оформлению и выдаче указанной справки.

С учетом вышеизложенного в совокупности, исходя из содержания копии приказа командира войсковой части <...> от 26 июня 2018 года №, которым определено, что ФИО32 ранее допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по третьей форме допуска, суд констатирует, что справка для оформления заграничного паспорта является официальным документом, которым военнослужащему предоставляется право оформления заграничного паспорта.

В вещественном доказательстве: справка исх. № от <...> имеются следующие рукописные тексты: в оттиске углового штампа войсковая часть <...> - «<...>», далее - «<...>», оттиск гербовой печати войсковая часть <...>.

Как видно из заключения эксперта № от 19 октября 2018 года комиссия экспертов, проведших повторную судебную криминалистическую почерковедческую экспертизу, пришла к следующим выводам.

Буквенно-цифровая запись «<...> в поле оттиска углового штампа войсковой части <...> на справке исх. № от <...>, а также цифровые записи «<...>» в графе «Дата <...>)», «<...>» в графе «<...>» в заявлении о выдаче паспорта нового поколения от 01.07.2017 выполнены ФИО32.

Рукописные записи в справке исх. № от <...>, начинающиеся «ФИО32….» и заканчивающиеся «…<...>», вероятно выполнены ФИО28. Ответить в категоричной форме не представилось возможным в связи с тем, что в этих рукописных записях установлены сходство общих (выработанности, конфигурации букв, наклона, связности, направление линии письма, формы линии письма, размещение относительно бланковой строки) и совпадение 24 частных признаков рукописных записей ФИО30 в справке с представленными документами, исполненными ФИО30.

Частные признаки письма ФИО30 устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для ранее приведенного суждения экспертов.

Эксперты не выявили большее количество совпадений, в том числе информативных, вследствие краткости выполненного текста справки №, выполнение элементов букв и цифр стилизованным способом, простоты строения элементов букв и цифр, ограничивающих объем содержащегося в справке графического материала.

Подписи в графах заявления ФИО32 о выдаче паспорта нового образца от 1.07.2017 выполнены самой ФИО32.

Подпись, расположенная в строке между словами «<...>» и «<...>» на справке № от <...> и подпись, расположенная между словами «<...>» и «<...>» на рапорте на имя командира в/ч <...> от <...> от имени ФИО32 (вх.№ от <...>), выполнены одним лицом.

Допрошенный в суде эксперт ФИО18, который в составе комиссии экспертов вынес заключение №, показал, что комиссия пришла к вышеуказанным выводам после тщательного исследования всей совокупности представленных в распоряжение экспертов материалов уголовного дела, в частности трех рапортов, исполненных ФИО30 от имени ФИО32, свободных образцов почерка, подписей и цифрового письма ФИО30, имеющиеся в его личном деле.

Согласно заключению эксперта № от <...>, проведшего криминалистическую (почерковедческую) экспертизу, экспертному исследованию подверглись рапорта от имени ФИО32 от 1 <...>, от <...>, от <...>.

Эксперт пришел к выводу о том, что буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные стилизованным почерком: «<...>» в рапортах от имени ФИО32 в вышеуказанных рапортах выполнены ФИО28, а не ФИО32.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов № от <...> и № от <...> в совокупности с заключениями экспертов № от <...> и № от <...>, которые провели криминалистическую (почерковедческую) экспертизу и повторную криминалистическую (почерковедческую) судебную экспертизу соответственно, суд исходит из следующих существенных обстоятельств.

В выводах эксперта № приведено, что буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные скорописью и стилизованным почерком: «<...>» в оттиске штампа, расположенного в графе «Угловой штамп войсковой части (организации, учреждения)»; «<...>» в справке исх. № от <...> выполнены ФИО32, а не ФИО19. Подпись от имени ФИО20 в строке «(подпись командира войсковой части, руководителя учреждения)» расположенная в справке № от <...> выполнена ФИО32, а не ФИО21. Цифровые записи: «<...>» в графе «Дата подачи заявления (заполняется заявителем)», «<...>» в графе «Дата получения паспорта нового поколения», расположенные на оборотной стороне в заявлении о выдаче паспорта нового поколения от 01.07.2017 выполнены ФИО32.

Согласно заключению эксперта № рукописные записи в справке исх. № от <...> на имя «Колесниковой Натальи Ивановны» о разрешении получения паспорта для выезда из Российской Федерации, выполнены ФИО32. Подпись от имени «ФИО22» в указанной справке № выполнена ФИО32. Рукописные записи на оборотной стороне заявления от имени «Колесникова Наталья Ивановна» от 01.07.2017 о выдаче паспорта нового поколения «1.07.2017» в строке «Дата подачи заявления (заполняется заявителем)», «<...>» в строке «Дата получения паспорта нового поколения», а также подписи на оборотной стороне заявления в графе «Подпись заявителя» и в строке «Подпись заявителя» выполнены ФИО32.

Вместе с тем, суд подходит критически к выводам экспертов в заключениях № и № в части того, что рукописные записи в справке исх. № от <...>, начинающиеся «ФИО32….» и заканчивающиеся «…ФИО23» и подпись от имени «ФИО24» в справке № выполнены ФИО32.

Этот вывод суд основывает на том, что на 18 мая и 26 июля 2018 года у органа дознания не было достаточных оснований для подозрения подсудимого ФИО30 в совершении преступления.

В ходе дальнейшего дознания и предварительного следствия были получены достаточные и достоверные доказательства совершения подсудимым ФИО30 преступления, которые и были предоставлены комиссии экспертов.

Кроме того, заключение эксперта № вынесено до возбуждения 28 мая 2018 года уголовного дела в отношении ФИО32.

Поэтому выводы экспертов, приведенные в заключениях № и № суд находит достаточными, достоверными, проведенными экспертами на достаточном методическом и научном уровне, которые имеют большой опыт и профессиональные знания в проведении подобного рода судебных экспертиз, согласующими с иными доказательствами настоящего уголовного дела. Хотя вывод экспертов в заключении № в отношении действий подсудимого ФИО30 вероятностный, однако с учетом совокупности исследованных в суде доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО25, подтвердившего что в мае 2018 года в личной беседе подсудимый Сморыгин сообщил ему, что и он принимал участие в подделке справки для оформления ФИО32 заграничного паспорта, суд считает доказанным совершение ФИО30 преступления, кладет эти заключения в основу приговора.

Как следует из заключения эксперта № от 1 июня 2018 года, проведшего судебную технико-криминалистическую экспертизу оттисков удостоверенных печатей и штампов, оттиск углового штампа войсковой части <...>, расположенный в левом верхнем углу над текстом в графе «<...>», оттиск гербовой печати войсковой части <...>, расположенный в правом нижнем углу под текстом в графе «М.П. (гербовая печать войсковой части)» в справке исх. № от <...> и свободные, экспериментальные оттиски этого углового штампа и гербовой печати, оставлены одними и теми же клише.

Свидетель ФИО33 в суде показал, что именно эта гербовая печать войсковой части <...>, оттиск которой имеется на справке исх. № от <...>, находилась в его служебном пользовании в июне 2017 года.

Из содержания вещественного доказательства: Журнал учета исходящих документов войсковая часть <...>, следует, что в нем имеется рукописная запись - «<...>».

В заключении эксперта № от <...> приведено, что в ходе проведения повторной криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы установлено - рукописная запись «<...>» за <...>, имеющаяся в Журнале, приведенном в предыдущем абзаце, выполнена ФИО32.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд находит, что правильной датой, написанного ФИО32 в указанном журнале текста, будет <...>.

Согласно вещественному доказательству - паспорту РФ <...> и заявлению ФИО32 от 1 июля 2017 года о получении паспорта нового поколения, подсудимая 2 августа 2017 года получала данный паспорт.

Суд находит достоверно установленным, что преступные действия подсудимых ФИО30 и ФИО30 были направлены для достижения единой цели - подделка официального документа, справки для оформления ФИО30 заграничного паспорта и последующего получения подсудимой этого паспорта.

Этот вывод суд основывает, как на совокупности исследованных в суде доказательств, так и на показаниях свидетелей обвинения о том, <...><...> между ними заключен брак, <...> у них родился ребенок.

Сведениями из копии послужного списка ФИО32 (ФИО30), выписок из приказов командира войсковой части <...> подтверждается, что подсудимая с <...> года проходит военную службу по контракту в данной воинской части, на различных воинских должностях, новый контракт она заключила до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - до <...> года, имеет воинское звание <...>.

Согласно записям в копии послужного списка ФИО30, копиям приказов <...>, ФИО30 заключил первый контракт о прохождении военной службы в <...>, далее заключал новые контракты, назначался <...> на различные <...> должности, в том числе <...>, в котором проходит военную службу подсудимая ФИО30, <...> войсковой части <...>, с марта 2017 года ФИО32 была в непосредственном подчинении ФИО30. В марте 2018 года ФИО30 исключен из списков личного состава войсковой части <...> в связи с состоявшимся приказом об увольнении с военной службы, имеет воинское звание <...>.

Что касается показаний подсудимого ФИО30, заявившего о полной непричастности к совершению преступления, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд считает, что эти показания являются надуманными, продиктованными стремлением избежать подсудимым ответственности за содеянное.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО30, за исключением показаний в части того, что подсудимая в июне 2017 года имела доступ к угловому штампу и гербовой печати войсковой части <...>, журналам и книгам строевой части штаба этой же воинской части, 1 июля 2017 года написала в справке № текст: «<...>».

Оценивая показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, и оглашенные в суде показания свидетелей обвинения, суд находит их достаточными, согласующимися друг с другом и иными исследованными в суде доказательствами, в частности с вышеизложенными заключениями экспертов и вещественными доказательствами, исходит из того, что свидетели надлежащим образом предупреждены по ст. 307 и 308 УК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушении свидетелями названных статей УК РФ не представлено, кладет показания этих лиц в основу приговора.

Поскольку подсудимые ФИО28 и ФИО31, в один из дней июня 2017 года, желая подделать официальный документ - справку для разрешения последней оформить паспорт для выезда из Российской Федерации, находясь в городе <...>, подделали данную справку, внеся в нее рукописные и цифровые записи, проставив оттиск углового штампа войсковой части <...> и оттиск гербовой печати войсковой части <...>, 1 июля 2017 года ФИО30 данную поддельную справку с иными документами лично сдала в организацию, уполномоченную на оформление заграничных паспортов военнослужащим и их выдачу, получив 2 августа 2017 года паспорт Российской Федерации, то суд эти действия подсудимых расценивает, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО30, суд учитывает, что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, по военной службе характеризуется в целом положительно, награждена ведомственной наградой.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сморыгиной наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления впервые и небольшой тяжести, нахождение на её иждивении детей <...> и <...> годов рождения.

Сведениями, характеризующими личность подсудимого ФИО30, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризовался положительно, имеет многочисленные поощрения и четыре ведомственные награды.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сморыгину наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления впервые и небольшой тяжести, нахождение на его иждивении детей <...> и <...> годов рождения.

В суде государственные обвинители заявили, что обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в части предварительного сговора, они просили суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель, в том числе, излагает суду свое мнение по существу обвинения.

Суд находит, что доказанность наличия или отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, включенных в обвинение, является обязанностью стороны обвинения, которая может, в том числе, изменить в сторону улучшения названные обстоятельства. Поэтому суд считает, что эта оценка действий подсудимых не противоречит закону, не нарушает права подсудимых на защиту и не ухудшает их положение, в силу ст. 63 УК РФ признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Оценивая характер и общественную опасность совершенного виновными преступления, личность каждого из них, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд находит, что подсудимому Сморыгину справедливым и соразмерным совершенному преступлению будет наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой ФИО30 вид наказания, суд исходит из того, что виновная имеет как статус военнослужащего, так и ребенка в возрасте до 14 лет, поэтому в силу ч. 6 ст.53 и ч. 7 ст.53.1 УК РФ ограничение свободы или принудительные работы ей назначены быть не могут.

Также Сморыгиной не может быть назначено наказание - арест, так как до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы.

Часть 1 статьи 56 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, также при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Преступление, в совершении которого ФИО30 признана виновной, отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО30, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание, а также возраст ребенка, <...>, свидетельствует о необходимости постоянной материнской заботы о нем, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО30 преступления, в порядке ст. 64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Суд исходит из того, что ФИО30 является военнослужащей, может получать за свой труд денежное довольствие, заработную плату или иметь иной доход, назначенный вид наказания не будет негативно влиять на условия жизни семьи виновной, назначает подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого признает социально справедливым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения каждому подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения, так как эта мера пресечения обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а по вступлению приговора в законную силу эту меру надлежит отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках: денежные суммы адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО30 в ходе уголовного судопроизводства по назначению, суд руководствуется ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать <...> ФИО31 и ФИО28 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

-ФИО31 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек;

-ФИО28 в виде ограничения свободы на срок один год.

Штраф в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек подлежит уплате осужденной ФИО31 по следующим реквизитам:

-военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ракетным войскам стратегического назначения, сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН;

-ИНН:<***>;

-КПП:503201001;

-Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>), р/с <***>;

-Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. Москва 35;

-БИК: 044525000;

-ОКТМО: 46773000;

-КБК: 41711621010016000140.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО28 следующие ограничения и обязанности:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов местного времени, если это не вызывается необходимостью осуществления трудовой деятельности;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Иркутск Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденным ФИО31 и ФИО28, каждому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Журнал учета исходящих документов войсковой части <...> передать в войсковую часть <...>; паспорт Российской Федерации № на имя ФИО32, справку исх. № от <...>, заявление о выдаче паспорта нового поколения от 1 июля 2017 года передать в отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации <...> для принятия по ним решения в соответствии с федеральным законодательством.

Процессуальные издержки в размере 16 170,00 руб. - денежная сумма адвокату за оказание им юридической помощи осужденному ФИО28 в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного и взыскать со ФИО28 шестнадцать тысяч сто семьдесят рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО31 и ФИО28 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Эти ходатайства осужденные могут заявить в случае подачи ими апелляционных жалоб - одновременно с их подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства - после извещения осужденных о принесённых жалобе или представлении и получении их копий.

Председательствующий В.В. Титенков