Приговор № 1-48/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галкина Д.А., при секретарях судебного заседания Власове Д.В. и Гавровой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Родионовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2017 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился из отпуска на службу в свою воинскую часть. В период уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 проживал в г. Ростове-на-Дону, проводя время по своему усмотрению.

4 февраля 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в 314 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом, он показал, что с 25 октября 2018 г. командованием войсковой части №00000 ему был предоставлен отпуск продолжительностью 30 суток со сроком прибытия на службу к 10 часам 25 ноября 2018 г. В период проведения отпуска ему стало известно об ухудшении состоянии здоровья его матери, ввиду чего он решил временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и заработать дополнительные денежные средства случайными заработками для оказания материальной помощи матери, которая в физических передвижениях ограничена не была, самостоятельно посещала лечебные учреждения и проходила лечение в амбулаторном порядке. В связи с этим, он 25 ноября 2018 г. из отпуска к месту прохождения службы не прибыл и до 4 февраля 2019 г. проживал в г. Ростове-на-Дону. 4 февраля 2019 г. он добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону, где заявил о своем незаконном отсутствии вне воинских правоотношений. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из контракта о прохождении военной службы от 10 марта 2017 г. усматривается, что ФИО2 заключил его сроком на 3 года до 9 марта 2020 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 14 февраля 2018 г. № 27 следует, что ФИО2 с 27 января 2018 г. зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 24 октября 2018 г. № 209 ФИО2 с 25 октября по 24 ноября 2018 г. полагается убывшим в основной отпуск за 2018 г. сроком на 30 суток.

Согласно протоколу осмотра документов от 4 февраля 2019 г. и постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, осмотрен признанный вещественным доказательством отпускной билет от 24 октября 2018 г. № 7/ок, согласно которому, по окончании отпуска ФИО2 25 ноября 2018 г. обязан явиться в войсковую часть №00000.

Согласно показаниям свидетеля Ч., <...>, он лично проинструктировал ФИО2 перед убытием последнего в отпуск о порядке его проведения и необходимости прибытия из отпуска в воинскую часть к 10 часам 25 ноября 2018 г., о чем последний расписался в соответствующей ведомости. Однако к указанной дате ФИО2 в воинскую часть не прибыл и в последующем явился на службу лишь 4 февраля 2019 г.

Согласно протоколу осмотра документов от 7 февраля 2019 г. и постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, осмотрена признанная вещественным доказательством ведомость учета инструктажа по требованиям безопасности во время отпуска, в которой имеется роспись ФИО2, выполненная им 25 октября 2018 г.

Свидетель Т., <...>, показала, что ее сыну по месту прохождения военной службы в конце октября 2018 г. был предоставлен отпуск, который тот проводил по месту ее жительства в г. Ростове-на-Дону. В ноябре 2018 г. у нее возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем 5 декабря 2018 г. она обратилась за врачебной помощью. По результатам приема врача ей были назначены лекарственные средства, однако в постороннем уходе она не нуждалась, в лечебных учреждениях в условиях стационара не лечилась. Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО2 изъявил желание оказать ей материальную поддержку и помощь в решении жилищно-бытовых вопросов. При этом он не сообщил о том, что не прибыл из отпуска к месту прохождения военной службы и до 4 февраля 2019 г. без ведома командования находился в г. Ростове-на-Дону. 3 февраля 2019 г. ей от сотрудников военной комендатуры стало известно о факте уклонения ее сына от прохождения военной службы, после чего на следующий день ФИО2 убыл в военный следственный отдел.

Из показаний свидетелей М. и К. следует, что ФИО2, отозвавшись на размещенные свидетелями уличные объявления, выполнял за денежное вознаграждение ремонтные работы в квартире М. в декабре 2018 г., и в квартире К. – с января по 3 февраля 2019 г.

Согласно показаниям свидетеля П., <...> 4 февраля 2019 г. на контрольно-пропускной пункт Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, прибыл ФИО2, которого сопроводили в военный следственный отдел.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Заявление ФИО2 о том, что одной из причин неявки в срок на службу из отпуска явилась болезнь матери, не может быть признано следствием тяжелых жизненных обстоятельств по смыслу примечания к ст. 337 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что она в посторонней помощи в период уклонения подсудимого от прохождения военной службы не нуждалась, в лечебных учреждениях стационарно не лечилась, ФИО2 в указанный период с ней не проживал.

Следовательно, болезнь матери подсудимого в период его уклонения от прохождения военной службы, с учетом приведенных свидетельских показаний Т., согласующихся с показаниями подсудимого, не носила характера тяжелых личных обстоятельств.

В сложившейся ситуации ФИО2 не сообщал командованию о болезни матери для предоставления соответствующего отпуска в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 25 ноября 2018 г. по 4 февраля 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Военный суд, находя указанное заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел, чем окончил незаконное уклонение от прохождения военной службы, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличия у него статуса ветерана боевых действий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитывался в неполной семье, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а также состояние здоровья его матери.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения примененной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи осужденному в суде, в размере 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- отпускной билет от 24 октября 2018 г. № 7, книгу учета временно отсутствующего и временно прибывающего в воинскую часть личного состава, хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности;

- ведомость учета инструктажа по требованиям безопасности во время отпуска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Галкин