Приговор № 1-48/2019 1-499/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя

– пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2019 по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 26.07.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2018 года назначенное наказание заменено на2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 23.07.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития заднего левого стекла на автомобиле марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион, проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот вышеуказанного автомобиля и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею фирмы «ВАРТА», стоимостью 3700 рублей, принадлежащую Ш, всего похитив имущество последнего на общую сумму 5700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Ш значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей супругой ФИО2 и сыном Т (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в настоящее время он официально не работает и не обучается. 23.07.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут его супруга и ребенок спали, а он вышел погулять и встретил своего знакомого Д, с которым он стал распивать спиртные напитки (пиво) и прогуливаться. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в г.Ростове-на-Дону, Д неважно себя почувствовал и отошел за кустарник, который был во дворе данного дома. В это время он увидел припаркованный около данного дома автомобиль марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак он не может пояснить, так как не смотрел. Так как он нигде не работает, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, то он решил похитить что-либо из указанного автомобиля, чтобы в последующем продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он осмотрелся, чтобы не было третьих лиц и его никто не заметил. Затем он подошел к вышеуказанному автомобилю, взял рядом лежащий камень и бросил в стекло заднее левое окно автомобиля. В связи с чем окно разбилось. При этом, ему никто ничего не кричал, а его знакомый также еще находился за кустарником и не видел происходящего. Через разбитое стекло он рукой открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон. Осмотревшись в салоне автомобиля он отогнул козырек от солнца и увидел, что в нем находятся 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, которые он забрал себе и положил в левый карман джинсовых брюк одетых на нем. Затем он открыл капот с помощью ручки, находящейся в салоне автомобиля под рулем и вышел из него. В салоне вышеуказанного автомобиля он находился примерно 2 минуты. Открыв капот, он снял клеммы с аккумулятора и вытащил его (марку АКБ он не помнит). После чего прикрыл капот, но закрыл его полностью, чтобы больше не шуметь. Затем он на незначительное расстояние отошел от автомобиля и к нему в это время подошел его знакомый Д Он ему показал, что у него находится аккумулятор и денежные средства в сумме 2000 рублей. В связи с чем он спросил у него, где он это взял, на что он ему ответил, что похитил это имущество из автомобиля и указал на автомобиль марки «ВАЗ-21083». При этом он предложил сдать аккумулятор и на вырученные денежные средства приобрести еще себе спиртных напитков. На что Д сказал, что не пойдет с ним, так как он совершил преступление и он не хочет в этом участвовать. После чего он пошел домой, а он, ФИО1 продолжил гулять, домой не заходил. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> (номер дома он не помнит), где неоднократно сдавал металлолом. В данном пункте приема металлолома у него приняли похищенный им аккумулятор за 600 рублей. После этого он пошел домой. Своей супруге Т о совершении им вышеуказанного преступления он ничего не говорил. И в дальнейшем вырученные с продажи похищенного аккумулятора денежные средства в сумме 600 рублей потратил на личные нужды. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34);

- показаниями потерпевшего Ш, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21083» г/н № регион в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле к себе домой и припарковал его так, что из окон его квартиры автомобиль было видно. Закрыв автомобиль на центральный замок, так как сигнализацией он не оборудован, он пошел к себе домой. Находясь у себя дома он никаких подозрительных звуков, доносящихся с улицы не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и подойдя к автомобилю обнаружил, что заднее левое стекло на принадлежащем ему автомобиле разбито. Заглянув в салон автомобиля он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей, которые находились в козырьке над левым водительским сиденьем. Сев за руль автомобиля, он попытался его завести, однако, не смог. Заглянув под капот, он обнаружил, что пропала аккумуляторная батарея фирмы «Варта», которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3700 рублей. Также он обнаружил, под стеклом записку, в которой был указан номер телефона, точного номера он уже не помнит. Позвонив по данному номеру, он поговорил с сотрудниками полиции, которые сообщили, что им позвонил один из соседей дома, в котором он проживает, о том, что тот стал свидетелем того, как неизвестное лицо из его автомобиля похитило вышеуказанное имущество. В результате чего им было написано заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. По факту разбитого стекла он претензий не имеет. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, что является для него значительным ущербом. Просит по данному факту признать его гражданским истцом (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2018 года примерно в 02 часа 00 минут он гулял в <адрес> в районе <адрес> и встретил своего знакомого ФИО1, с которым он стал распивать спиртные напитки (пиво) и прогуливаться. Примерно в 03 часа 00 минут 23.07.2018 проходя мимо <адрес> в г.Ростове-на-Дону он неважно себя почувствовал и отошел за кустарник, который был во дворе данного дома. То, что около данного кустарника и дома был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21083» он не видел, так как плохо себя чувствовал. В связи с плохим самочувствием он находился за кустарником примерно 10 минут. Во время того как он находился за кустарником, он услышал звук разбитого стекла и какие-то еще звуки металла. Затем, через 10 минут он вышел из-за кустарника и подошел к ФИО1 и тот ему показал аккумулятор и денежные средства в сумме 2000 рублей. В связи с чем, он спросил у ФИО3 где он это взял на что тот ответил, что похитил это имущество из автомобиля и указал на автомобиль марки ВАЗ-21083, в котором он также увидел разбитое заднее левое окно. При этом ФИО1 предложил ему сдать аккумулятор и на вырученные денежные средства приобрести еще себе спиртных напитков. На что он сказал, что не пойдет с ним, так как тот совершил преступление и он не хочет в этом участвовать. После чего он пошел домой, а куда пошел ФИО1 он не знает. Хочет пояснить, что вышеуказанное преступление он не совершал совместно с ФИО1, т.е. в сговор о совершении данного преступления не вступал и никакого участия в нем не принимал, кроме того, что стал свидетелем того, что ФИО1 было совершено преступление (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2018 года он находился у себя дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на 5 этаже. Из окон его квартиры были видны парковочные места, на которых стояли различные автомобили. Парковка располагалась примерно на расстоянии 20-25 метров от окон его квартиры. Примерно в 03 часа 00 минут 23.07.2018 года он еще не спал, выглянув в окно, он увидел как двое ранее не знакомых мужчин, как они выглядели он не запомнил, помнит, что на обоих мужчинах были надеты белые футболки, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21083» черного цвета, государственные номера он не запомнил. При встрече их опознать не сможет. Кому данный автомобиль принадлежит ему тоже неизвестно. Сигнализация, если она была установлена на данном автомобиле, не сработала. Один из мужчин стоял чуть в стороне, а второй тем временем подойдя к данному автомобилю, разбил заднее левое стекло на данном автомобиле и заглянул в салон автомобиля. В это время он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После чего, данный мужчина подошел к капоту и открыв его достал из-под капота аккумуляторную батарею. Затем данные молодые люди в руках у одного их которых находилась аккумуляторная батарея направились в сторону ул.Магнитогорская г.Ростова-на-Дону. Больше данных мужчин он не видел. Все действие происходило не более 5 минут. Затем, примерно через 25 минут приехали сотрудники полиции, которым он показал автомобиль, из которого была похищена аккумуляторная батарея (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает скупщиком на металлоприемной базе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 09 часов 30 минут пришел молодой человек, который ранее неоднократно приносил аккумуляторные батареи, чтобы их сдать. Данного молодого человека зовут ФИО1, на просьбу предоставить какой-либо документ удостоверяющий личность, он предоставлял справку с фотографией, где была изображена его фотография. В связи с чем, подозрений, что аккумуляторы, которые он приносил краденые, у него не вызвало. В этот день Н также принес аккумулятор фирмы «ВАРТА», который он осмотрел и купил его за 600 рублей. На вопрос, чей это аккумулятор, Н пояснил, что он принадлежит ему. В дальнейшем он вышеуказанный аккумулятор реализовал. Также хочет добавить, что 26.07.2018 года, когда он зашел в помещение ОП № 2 Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, то в холле увидел ФИО1, который ему 23.07.2018 года сдавал аккумуляторную батарею фирмы «ВАРТА», о чем он сообщил сотрудникам полиции, более по данному факту пояснить нечего (л.д.77-79);

- протоколом принятия устного заявления от Ш, в соответствии с которым неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 00 минут 22.07.2018 года по 07 часов 00 минут 23.07.2018 года, путем разбития стекла заднего левого окна из автомобиля марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес><данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 2000 рублей и аккумуляторную батарею фирмы «ВАРТА» стоимостью 3700 рублей, всего похитив имущество Ш на общую сумму 5700 рублей (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак о № регион, в ходе которого были изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.9-11);

- заключением эксперта № от 02.08.2018 года ЭКО Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в соответствии с которым след с наибольшими размерами сторон 24/21 мм. Откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 49х488мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2018 года автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес>, пригоден для идентификации по ним личности. След, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 66х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного коло <адрес> в <адрес>, для идентификации личности не пригоден. Один след пальца руки с максимальным размером сторон 24/21 мм, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 49х48 мм оставлен большим пальцем правой руки гр.ФИО1 (л.д.42-47);

- протоколом выемки документов от 05.08.2018 года, в ходе которой у Ш изъят товарный чек на аккумулятор фирмы «ВАРТА» от 02.05.2018 года (л.д. 65-66)

- протоколом осмотра документов от 05.08.2018 года, в ходе которого был осмотрен товарный чек на аккумулятор фирмы «ВАРТА» от 02.05.2018 года (л.д.68-69)

- вещественным доказательством – товарным чеком на аккумулятор фирмы «ВАРТА» от 02.05.2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом проверена информация о нахождении ранее ФИО1 на стационарном лечении в медицинском психиатрическом учреждении.

В целях соблюдения прав и законных интересов подсудимого ФИО1, соблюдения требований действующего законодательства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.01.2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящие время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах и осуществлять свои процессуальные права.

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественное преступление, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил умышленное имущественное преступление, на учете у врача нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92, 93-95, 97-99, 101-102, 104, 106-107)

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, без назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по твердому убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельство, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ, однако, от отбывания указанного наказания он уклонялся, более того, объявлялся в розыск, в связи с чем постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2018 года назначенное ему наказание было заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, и отбыв его ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, то назначенное ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы необходимо отбывать в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК, в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым применить к ФИО1 положения, предусмотренные п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № –ФЗ).

С учетом признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, гражданский иск потерпевшего Ш о взыскании суммы причиненного ущерба, в размере 5700 рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу – товарный чек на аккумулятор фирмы «ВАРТА» от 02.05.2018 года – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания под стражей с 04 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Ш – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ш сумму причиненного ущерба в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – товарный чек на аккумулятор фирмы «ВАРТА» от 02.05.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -