Постановление № 1-48/2019 1-562/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 29830 от 20.09.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей неимеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ... г. по 11 часов 00 минут ... г., находясь на законных основаниях в <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, похитил имущество принадлежащий Потерпевший №1, а именно: планшет Lenovo Tab 2 A10-30 16 Gb 3 Gb/LTE White, стоимостью 12 490 рублей, зарядное устройство для выше указанного планшета, не представляющее материальной ценности, чехол для планшета Lenovo из кожи синего цвета стоимостью 2 299 рублей и пленку защитную AnyScreen для планшета Lenovo стоимостью 190 рублей, а всего похитил имущества на сумму 14 979 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал его ранее незнакомому гражданину за 2 000 рублей возле <...> в <...>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 979 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ча, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: