Приговор № 1-48/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 11 июля 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение адвоката и ордер

№ от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 11.01.2016 в неустановленное время, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований на получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области, расположенное <адрес>, с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо подложную справку серии № от 28.10.2015 об установлении ему <данные изъяты>, дающую ему право и основания получения данного вида выплат.

На основании представленной ФИО2 справки серии № от 28.10.2015, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», УПФР в г. Гуково ФИО2 была установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Распоряжением ОПФР в Советском районе Ростовской области о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплат пенсии и (или) иных социальных выплат № от 25.07.2017, в связи со сменой места жительства, выплатное (пенсионное) дело ФИО2 было направлено в УПФР по Морозовскому району, где было поставлено на учет и все назначенные ему ранее пенсионные выплаты были продолжены.

Вместе с тем, согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 12.04.2019 №, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - отсутствуют. По данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 12.04.2019 ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялся и ее не проходил.

Таким образом, в период времени с 28.10.2015 по июнь 2019 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО2 достоверно зная, что не имеет законных прав на получение страховой пенсии по инвалидности, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно получил денежные средства, перечисленные государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на общую сумму 324 110 рублей 33 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб, который согласно действующего законодательства является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, указала, что имущественный вред подсудимым возмещен, претензий к нему нет (л.д. 45).

Государственный обвинитель Безденежный В.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает участие подсудимого в боевых действиях в Афганистане, награждение его медалями «Воину-интернационалисту», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» (л.д.232- 234).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, проживает с супругой и сыном, по месту жительства УУП, главой администрации поселения и жителями поселка характеризуется положительно (том 1 л.д. 216, 217, 215, том 2 л.д.48). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 219, 221).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его отношение к содеянному (согласился с обвинением, вину признал), с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода с земельного участка сельскохозяйственного назначения, о чем заявил подсудимый в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выплатное дело № на имя ФИО2, указанное в постановлении старшего следователя от 10.06.2019 в томе 1 на л.д. 126, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева