Приговор № 1-48/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000292-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Толкачёва А.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь <данные изъяты> совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача МУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области № 127 лс от 01.08.2006 года ФИО1 переведена с должности участкового врача-терапевта Среднеегорлыкской участковой больницы на должность врача общей практики (семейного врача) Среднеегорлыкской участковой больницы Целинского района Ростовской области. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО1 как врача общей практики (семейного врача), утвержденной 25.12.2015 года главным врачом МБУЗ «ЦРБ Целинского района Ростовской области», в ее должностные обязанности входит: организация и проведение лечения пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; ведение учета и представление отчетности в установленном порядке; взаимодействие с медицинскими и иными организациями; руководство деятельностью медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь по принципу общей врачебной практики (семейно медицины); в соответствии с разделом 4 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Таким образом, ФИО1, наделенная в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, постоянно выполняющая организационно-распорядительные функции в Среднеегорлыкской участковой больнице МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области, являлась должностным лицом.

13.07.2018 года в Среднеегорлыкскую участковую больницу Целинского района Ростовской области, расположенную по адресу: <адрес>, к врачу общей практики (семейному врачу) ФИО1 обратился И.З.А., являющийся ее знакомым, с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей факт обращения его сына И.Р.З. за медицинской помощью в Среднеегорлыкскую больницу Целинского района Ростовской области 30.12.2016 года, на что ФИО1 дала свое согласие.

13.07.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Среднеегорлыкской участковой больницы по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений и реализуя его, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать помощь знакомому И.З.А. в решении его личных вопросов, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, собственноручно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного № на имя И.Р.З. ложные сведения о его обращении 30.12.2016 года в 09 часов 30 минут за медицинской помощью, отразив диагноз И.Р.З. <данные изъяты>, в то время как И.Р.З. фактически за медицинской помощью не обращался, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Далее, в связи с поступившим 10.09.2018 года в МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области запросом Орловского районного суда Ростовской области за № 01-11/12954 от 06.09.2018 года, порученного для исполнения ФИО1, последняя, достоверно зная о внесенных ею лично 13.07.2018 года заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного № на имя И.Р.З. о факте его обращения 30.12.2016 года в 09 часов 30 минут за медицинской помощью, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, 13.09.2018 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Среднеегорлыкской участковой больницы по адресу: <адрес>, собственноручно составила официальный документ – выписку из медицинской карты амбулаторного больного формы № 027/у, утвержденной приказом Минздрава СССР 04.10.1980 года № 1030, отразив в ней заведомо ложные сведения об обращении И.Р.З. 30.12.2016 года к ней за медицинской помощью, установлении ему диагноза <данные изъяты>, которую 13.09.2018 года предоставила в оргметодкабинет МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области для направления в Орловский районный Суд Ростовской области.

18.09.2009 года за исх. № 1331 выписка из медицинской карты амбулаторного больного формы № 027/у, на имя И.Р.З.. с заведомо ложными сведениями, внесенными ФИО1, направлена почтовой связью в Орловский районный суд Ростовской области, которая 19.09.2018 года поступила в Орловский районный суд Ростовской области.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 – адвокат Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Толкачёв А.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновной наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 231, 232), <данные изъяты> не судима (том 1 л.д. 187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание ею своей вины и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи (имеет постоянное место работы, среднемесячный доход составляет <данные изъяты>), а также возможность получения ФИО1 доходов, полагая возможным назначить штраф в твердой денежной сумме.

Вещественные доказательства: журнал регистрации корреспонденции, запрос Орловского районного суда Ростовской области, медицинскую карту И.Р.З. надлежит оставить по принадлежности, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела № 2017577032, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции, запрос Орловского районного суда от 06.09.2018 года исх. 01-11/12954, медицинскую карту амбулаторного больного на имя И.Р.З., <данные изъяты>, оставить по принадлежности МБУЗ ЦРБ Целинского района;

- оригинал протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-69/2018 от 05.09.2018 года, запрос председателя Орловского районного суда от 06.09.2018 года за исх. № 01-11/12954 в МБУЗ ЦРБ Целинского района, ответ из МБУЗ ЦРБ Целинского района от 18.09.2018 года за исх. № 1331 в виде сопроводительного письма с предоставлением выписки из медицинской карты амбулаторного больного И.Р.З., <данные изъяты>, находящиеся в томе № 22 уголовного дела № 2017577032, хранить при уголовном деле № 2017577032.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья