Приговор № 1-48/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ Р. Ф.

8 мая 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника - адвоката Кривенко В.Д.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.03.2017 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.10.2016, определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня, произведен зачет отбытого по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.10.2016 наказания в виде 208 часов обязательных работ, что соответствует 52 дням ограничения свободы,

наказание отбыто 27.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, 01.04.2019 в 22 часа 50 минут, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге около домовладения № 48 по ул. Ворошилова ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области управлял автомобилем Шевроле Ланос регистрационный знак № в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался.

ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью.

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 01.04.2019 в 12 часов он употреблял пиво. Вечером он на своем автомобиле Шевроле Ланос по просьбе позвонившего ему друга поехал за ним на работу. По пути на ул. Ворошилова ст. Егорлыкской его остановили сотрудники ДПС. Подошедшему к нему ИДПС ФИО2 на его требование предъявить документы он сообщил, что водительского удостоверения он не получал. Поскольку у инспектора возникли подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, то инспектор предложил пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Также затем он отказался и пройти медосвидетельствование в медучреждении, так как в этот день действительно употреблял спиртное. Об этом были составлены в присутствии понятых соответствующие протоколы

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. 01.04.2019 во время несения совместно с напарником ИДПС <данные изъяты> службы в 22 часа 50 минут на ул. Ворошилова 48 ст. Егорлыкской они остановили автомобиль Шевроле Ланос госномер № под управлением водителя ФИО1 Последний на его требование предъявить водительское удостоверение сообщил, что у него его нет, так как он его никогда не получал. В ходе беседы он обнаружил у данного водителя признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. С участием приглашенных понятых данный водитель был отстранен от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте водитель ответил отказом, а также затем оказался пройти медосвидетельствование в медучреждении, пояснив, что действительно пил пиво, с нарушение он согласен и в освидетельствовании нет необходимости. Об этом были составлены соответствующие протоколы. Также в ходе проверки было выявлено, что данный водитель ранее уже привлекался к административный ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <данные изъяты> в заседании суда дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля <данные изъяты>

Из показания свидетеля <данные изъяты> от 08.04.2019 (л.д. 35-37) следует, что 01.04.2019 около 22 часов 50 минут на ул. Ворошилова 48 ст. Егорлыкской его остановили сотрудники ДПС и попросили его и другого водителя участвовать в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством водителя автомобиля Шевроле Ланос госномер № ФИО1 На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте данный водитель ответил отказом, а затем также отказался и от прохождения медосвидетельствования в Егорлыкской ЦРБ, признав наличие у него алкогольного опьянения. Об этом были составлены соответствующие документы, в которых он и второй понятой расписались. При этом ФИО1 пояснил, что водительские права он вообще никогда не получал, а ранее в мае 2018 постановлением мирового судьи ему по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток за отказ от прохождения медосвидетельствования при управлении автомобилем.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от 08.04.2019, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 40-42).

К делу приобщен рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району <данные изъяты>. начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району от 01.04.2019, в котором инспектор указал, что 01.04.2019 около 22 часов 50 минут он и его напарник ФИО3 на ул. Ворошилова 48 ст. Егорлыкской остановили автомобиль Шевроле Ланос госномер № под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) и управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на месте, а также медосвидетельствавания в медучреждении, данный водитель отказался (л.д. 4).

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2019, о направлении на медосвидетельствование от 01.04.2019, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2019 (л.д. 5-7) следует, что 01.04.2019 в 23 часа на ул. Ворошилова 48 ст. Егорлыкской водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Шевроле Ланос госномер № с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем в 23 часа 40 минут был направлен для прохождения медосвидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался.

Как следует из вступившего 01.06.2018 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Ланос госномер №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 14-15).

04.04.2019 дознаватель произвел выемку находившегося на парковке по ул. Ленина 75 ст. Егорлыкской автомобиля Шевроле Ланос госномер №, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 58-61). Изъятый автомобиль был осмотрен дознавателем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 04.04.2019 (л.д. 62-65).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, самого ФИО1 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей, а также самого ФИО1 в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем, настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил, имея 2 не погашенные судимости по приговорам Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.10.2016 и от 14.03.2017, которыми он был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях подлежит признанию рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является молодым человеком, не женат, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, но при этом вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, отбыв 27.11.2018 наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.03.2017, подсудимый на путь исправления на стал и через 4 месяца вновь совершил умышленное преступление. Из указанного следует, что подсудимый, совершивший преступление при рецидиве, склонен к противоправному поведению, а совершение преступлений для него стало образом жизни. При этом как указано выше подсудимый нигде не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК РФ режим исправительного учреждения создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве и в короткий промежуток времени после отбытия наказания по приговору от 14.03.2017, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто в условиях колонии-поселения и считает необходимым в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнимости назначенного наказания необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислить с момента оглашения приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента оглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся у ФИО1 его автомобиль Шевроле Ланос регистрационный знак № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – ФИО1

Учитывая то, что изначально дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.05.2019.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08.05.2019 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: переданный на хранение ФИО1 его автомобиль Шевроле Ланос регистрационный знак № оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, в том же срок с момента вручения ему копии приговора с правом на участие в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: