Приговор № 1-110/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

К делу №1-110- 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 28 ноября 2017 года.

Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Артеменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алифиренко В.В. по ордеру №583177 и удостоверению №4248,

при секретаре Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.01.2013 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год со штрафом в сумме 5000 рублей, 05.11.2013 года водворен в места заключения по приговору от 24.01.2013 года по постановлению Калининского районного суда, Краснодарского края, к лишению свободы сроком на 1 месяц и 23 дня; 03.10.2014 года освобожден по отбытию наказания; 05.02.2014 года Калининским районным судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев; 25.06.2014 освобожден по отбытию срока наказания, 03.03.2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара, Краснодарского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; 15.10.2015 года освобожден по амнистии из ФКУ ИК-17 г. Пугачева, УФСИН России по Саратовской области на основании постановления Государственной Думы ФС РФ, от 24.04.2015 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ).

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут 22.06.2017 по 06 часов 30 минут 23.06.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью распития спиртных напитков с ФИО2, путем свободного доступа зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, где проживает ФИО2, позвал последнего, однако ФИО2 из дома не вышел и не откликнулся, тогда ФИО1, осознал, что его никто не видит и его действия останутся тайными и решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО2 После чего осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, прошел по территории двора, где около сарая на территории того же домовладения обнаружил мотокультиватор марки «Тарпан» модели «650 L/C» стоимостью 14 000 рублей принадлежащий ФИО2 Продолжая свои преступные деяния ФИО1, выкатил указанный мотоблок за территорию двора, после чего погрузил его на принадлежащий ему велосипед марки «Аист» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие ФИО1 с удовлетворительной стороны, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, а так же обстоятельство отягчающее наказание предусмотренное п. «А» ч.1 т.63 УК РФ – рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.11.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей в период с 26.10.2017 года по 28.11.2017 года.

Вещественное доказательство –мотокультиватор «Тарпан» - вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Радченко И.О.