Приговор № 1-110/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

К делу № 1-110/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 07 июля 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Попова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......><......> образованием, <......> работающего <......>», <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, судимого:

по приговору 16.06.2008 года Северского городского суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого срока по приговору Северского городского суда Томской области от 26.05.2008 года, к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 19 января 2011 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2016 года ФИО2, находясь <......>, расположенного <......>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, с которого оборвал часть листьев и соцветий, принёс их по месту своего жительства по адресу: <......>, где незаконно хранил в полимерном пакете, в эмалированной миске, фрагменте москитной сетки, под деревом черешни, во дворе домовладения по вышеуказанному адресу до 03 мая 2017 года, когда в период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 30 минут, при проведении обыска, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой по высушенному остатку, согласно заключения эксперта № <......> от <......> года, общим весом 101,89 граммов, что составляет крупный размер, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и весом наркотического средства в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

ФИО2, в середине ноября 2016 года находясь <......><......>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, с которого оборвал часть растения и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <......>, до 03 мая 2017 года, когда при проведении обыска, наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № <......> от <......> года общей массой по высушенному остатку 101,89 граммов, что составляет крупный размер, было обнаружено и изъято.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд учитывает, что характеристики с места жительства и с места работы на подсудимого ФИО2, выданные председателем ТОС участка № 1 администрации <......> ЕТН. и директором <......> БАВ. за короткий промежуток времени, характеризуют подсудимого положительно, что не отражает реально личность подсудимого, который ранее судим, диспансерно наблюдался с 17.09.2015 года, проходил лечение в ГБЗУ «Наркологический диспасер с 25.06.2015 года по 06.07. 2015 года с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредом для здоровья».

Как обстоятельство смягчающее вину подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы ТЕГ., признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее вину подсудимого ФИО2, суд учитывает установленный судом в действиях подсудимого опасный рецидив.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренных п.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований к их применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому мер медицинского характера предусмотренных статьей 72.1 УК РФ в связи с употреблением подсудимым наркотических средств, суд не находит оснований возложения на него обязанности прохождения курса лечения от наркомании, либо медицинской или социальной реабилитации, поскольку согласно заключения комиссии экспертов от 16 мая 2017 года № 1336 ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецком району, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 июля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его по стражей в период с 17 мая 2017 года по 07 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 93,71 гр. (по высушенному остатку) в пакете № 1; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7, 53 гр. (по высушенному остатку) эмалированная тарелка (миска) в пакете № 2; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0, 29 гр., москитная сетка в пакете № 3; фрагмент пластиковой бутылки в пакет № 4 марлевые тампоны смывы с ладоней рук ФИО2 в пакете № 5, 6, 7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецком району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков