Приговор № 1-110/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 июня 2017 года.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковешникова В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Плотниковой А.П.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ходус Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находился совместно с ФИО8, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, №, являющейся местом занятия ФИО1, предпринимательской деятельностью, где ФИО8, потребовал от ФИО1 передать ему изготовленную лодку, которую ФИО1 должен был изготовить для ФИО8 или же вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ФИО1 ФИО8, в качестве оплаты за изготовление лодки. В силу того, что ФИО1 лодку для ФИО8 не изготовил, у ФИО1, в этот же день, в вышеуказанный период времени, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения лодочного судна <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, которое находилось на ремонте, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, №, с последующей передачей вышеуказанного лодочного судна ФИО8, в счет выполнения своих обязательств перед ФИО8

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, №, прибегнув к помощи введенного им в заблуждение относительно своих намерений и их целей, ФИО9, тайно с корыстной целью, похитил лодочное судно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленным в нем: двумя акустическими колонками модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двумя акустическими колонками модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, магнитолой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сабвуфером модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальным усилителем модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> музыкальным усилителем модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, все принадлежащее ФИО5, погрузив, при помощи лебедки вышеуказанное лодочное судно <данные изъяты> на лодочный прицеп ФИО9, который оказывая ФИО1 возмездную услуг, доставил похищенное ФИО1 лодочное судно <данные изъяты> принадлежащее ФИО5 в г. Сочи Краснодарского края, по месту жительства ФИО8, и передал его ему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им было дано добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы следственным органом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 3 малолетних детей, явка с повинной. Также к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает достижение целей наказания возможными без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработка 20 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: моторное судно <данные изъяты> две акустические колонки <данные изъяты> две акустические колонки <данные изъяты> магнитола <данные изъяты> сабвуфер модели <данные изъяты> музыкальный усилитель <данные изъяты> музыкальный усилитель <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: