Приговор № 1-18/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 16 февраля 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника-адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 километра к востоку от <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 км. к востоку от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 2390 грамм. После этого ФИО1, храня при себе указанное вещество, перенес на веранду <адрес> в <адрес>, где пересыпал в картонную коробку и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при Т 110° С до постоянной массы, составила 2390 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, находящими в материалах дела на л.д. 106-108, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотические вещества, а именно марихуану. Данное наркотическое вещество он курит и от этого успокаивается и получает наслаждение, поэтому он решил для личного потребления заготовить части растений конопли, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в <адрес>, где он решил приобрести путем сбора части растений конопли для личного потребления на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 км. к востоку от <адрес> в <адрес>. С этой целью он пришел на данный участок местности, где нарвал в принесенный собой полипропиленовый мешок белого цвета верхушечные части растений, фрагменты листьев конопли, которые перенес на веранду своего <адрес> в <адрес>. Чтобы просушить части растений конопли, он пересыпал из полипропиленового мешка части растений конопли в картонную коробку, и положил данную картонную коробку под диван, а полипропиленовый мешок он сжег в печи, так как мешок пропитался запахом растения конопли. Периодически с данной коробки он брал части растений конопли и употреблял их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется оперативная информация, что якобы он на веранде дома последнего хранит наркотические вещества, а именно части растений конопли. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него нет ничего запрещенного, так как он подумал, что сотрудники полиции не будут искать под диваном, и не заметят хранящиеся у него в картонной коробке части растений конопли. После чего он разрешил сотрудникам полиции вместе с ним осмотреть веранду его дома. Когда он совместно с сотрудниками полиции зашли на веранду его дома, то сотрудники полиции увидели на полу под диваном с левой стороны на расстоянии 3 метров от входа в веранду картонную коробку с частями растения конопли, при этом он сознался, что это марихуана, которую он собрал сам для личных целей, то есть с целью курения. После этого сотрудники полиции и он вышли из веранды его дома, и сотрудники полиции вызвали следственную группу, при этом стали охранять вход в веранду его дома, при этом больше ни он, ни сотрудники полиции в веранду дома не заходили. Около 18 часов 10 минут приехали другие сотрудники полиции, пригласили понятых и зашли к нему на усадьбу дома. Там ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Так же следователь у него спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции в картонной коробке частей растений конопли, больше ни чего запрещенного у него не имеется. После чего он, следователь понятые и все участвующие лица с его разрешения зашли в веранду его дома, где на полу под диваном с левой стороны на расстоянии 3 метров от входа на веранду была обнаружена картонная коробка с частями растений конопли. После чего он в присутствии понятых, сотрудникам полиции пояснил, что вещество в картонной коробке является частями растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего данная картонная коробка, а именно ее края были предварительно перетянуты липкой лентой скотч. После чего вышеуказанная картонная коробка с содержимым была помещена в полипропиленовый мешок белого цвета, горловина мешка была перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка с печатью «Для справок», где была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, следователя и специалиста. После чего у него с рук в присутствии понятых и следователя, специалистом были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в полиэтиленовый мешок зеленого цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, следователя и специалиста. Также был упакован контрольный ватный тампон, смоченный спиртом, который был упакован в полиэтиленовый мешок зеленого цвета, горловина перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, следователя и специалиста. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где он, понятые, а так же все участвующие лица поставили подписи после ознакомления с указанным протоколом;

-показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 74-82, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, он перенес их на территорию усадьбы дома, указав, место расположения веранды, где хранил наркотическое средство, так же указал на место, где наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции;

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. На вопросы суда пояснил, что после того, как нарвал коноплю он перенес её на веранду дома, с целью дальнейшего личного употребления. После того, как ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, они предложили ему выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего нет. С его разрешения сотрудники полиции провели осмотр и нашли у него коноплю, которую он нарвал именно ДД.ММ.ГГГГ, после 20 числа, точную дату не помнит на участке местности, находящегося в 1,5 км от усадьбы дома, этот участок местности он показывал при проверке его показаний на месте. В содеянном он очень раскаивается, более так поступать не будет. Просит его строго не наказывать. На иждивении никого не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. В Армии не служил в виду врожденного заболевания органов зрения.

- показаниями свидетеля Б.Е.А., оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 71-73, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в ОМВД РФ по Смоленскому району старшим оперуполномоченным ННК ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, хранит на веранде <адрес> в <адрес> части растений конопли. Данную информацию он передал в дежурную часть с целью ее регистрации. После чего он с целью проверки информации выдвинулся по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к дому, дверь ему открыл собственник дома ФИО1, которому он пояснил, что у него имеется оперативная информация, о том, что на веранде дома последнего хранятся наркотические вещества и спросил разрешения совместно осмотреть веранду, на что последний согласился. После чего он спросил, у ФИО1, имеются ли у последнего предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что нет ни чего запрещенного. Далее он с разрешения ФИО1 начал осматривать веранду, и под диваном, который похож на кровать, он увидел картонную коробку с частями растений конопли. После чего ФИО1 признался, что это марихуана, которую последний собрал для личных целей, то есть с целью курения. После этого они вышли из веранды дома, и он о данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району по телефону и вызвал оперативно-следственную группу, при этом он стал охранять входную дверь, ведущую в веранду дома, что бы никто не подходил к картонной коробки с содержимым.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля на стадии предварительного расследования не допущено.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ст. ОУР ННК Б.Е.А. о том, что ему поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в <адрес> на веранде дома возможно хранит вещество растительного происхождения (конопля) ( л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого зафиксированы результаты осмотра веранды, расположенной на усадьбе <адрес> края, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 2390 грамм, картонная коробка, а так же смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. 7-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110° С до постоянной массы, составила 2390 грамм. На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, содержаться в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабиол. (Тетрагидроканнабиол является действующим началом таких наркотических средств как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабиол не обнаружены (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2390 грамм, картонная коробка, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, и контрольный ватный тампон, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-50, 51).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетеля стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протокола допроса на предварительном следствии свидетеля, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетеля с установленными в судебном заседании обстоятельствами, не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Б.Е.А. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 2390 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, после того, как оно было обнаружено сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что изначально сотрудники полиции выясняли о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО1 ответил, что не имеет при себе и на усадьбе дома ничего запрещенного.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит дикорастущую коноплю. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он хранил её у себя на веранде дома. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОМВД по Смоленскому району, по месту работы АО «Санаторий Алтай» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОМВД не состоит, на комиссиях при администрации сельсовета не рассматривался, жалоб от соседей не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении не имеет, имеет заболевания органов зрения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении в условиях наркологического стационара, противопоказаний к лечению нет (л.д. 47).

В судебное заседание стороной защиты представлены сведения о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение в наркологическом отделении Бийского наркологического диспансера, дальнейшее наблюдение и лечение требуется у нарколога по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которое дано до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболеваний органов зрения.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95). Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает в виду того, что согласно требований п. 35.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47), диагноз «наркомания» в отношении ФИО1 экспертом не установлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защиты со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют препятствия к труду, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2390 граммов - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края; картонную коробку, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1265 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья