Приговор № 1-18/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солтон 08 июня 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Панкратова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 4 дня по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 13 марта 2018 года до 14 часов 00 минут 14 марта 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> и имеющего в незаконном владении принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ФИО9 100», с находящейся в нем SIM картой связи «Билайн», с абонентским номером №, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> в <адрес>, в связи с поступившим на указанную сим карту SMS сообщением посредством услуги «мобильный банк», о зачислении на счет электронной карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем безналичного перечисления последних на электронную карту ФИО3 и SIM карту сотового телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, находящихся на счете электронной карты «Maestro» № и принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, посредством использования услугу «мобильный банк» Сбербанка России направил запросы на их безналичное перечисление, переведя отдельными операциями 3000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. на счет электронной карты ПАО «Сбербанк России» VisaElectron №, выданной на имя ФИО3, а также 80 руб. 00 коп. - на счет SIM карты с абонентским номером №, похитив таким образом денежные средства принадлежащие потерпевшей в общем размере 8080 руб. 00 коп., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8080 руб. 00 коп., является для последней значительным поскольку ее ежемесячный доход состоит только из страховой пенсии по старости в размере 10145 руб. 74 коп., а имеющийся в ее пользовании приусадебный участок она использует для выращивания овощей, употребляемых ею в пищу. Никакого иного источника доходов у нее не имеется.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе и за преступление аналогичной направленности, совершил преступление в период непогашенной судимости, характеризуется положительно, отмечено, что занимается воспитанием троих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности до момента совершения преступления не имеется, официально не работает, средствами к существованию являются случайные заработки у населения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющимся в деле данным на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, у него установлены признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений (F70.0 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные полученные из медицинской документации, которые указывают на отставание испытуемого в психическом развитии с детского возраста, слабым развитием и становлением учебных навыков, проявившемся в неспособности полноценно усваивать программу массовой школы, необходимостью обучения по вспомогательной программе, свойственных испытуемому таких черт характера и особенностей психической сферы. Выявленные при настоящем обследовании легкие когнитивные нарушения, патология аффективной сферы, слабость критических и прогностических возможностей также подтверждают вышеуказанный диагноз, но глубина расстройства не столь значительная, чтобы лишать испытуемого отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 24), молодой и трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства и характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведения подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исчисляя его размер с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения ФИО1 и возложение на него дополнительных обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 не задерживался.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «ФИО9 100» с сим картой абонентского номера <***>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1; выписку из лицевого счета по карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек-выписку о десяти последних операциях по карте ХХХ 1009 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию расходов номера <***>, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Илларионов