Приговор № 1-18/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 17 мая 2018г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016 и ордер № 47839 от 05.04.2018,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> в точно неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории домовладения по <адрес>, достоверно зная, что в доме принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, а внутри дома имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, задался целью тайного хищения этого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в точно неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, заранее взяв из дома пустой полипропиленовый мешок, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского <адрес>, где через незапертый оконный проем хозяйственной постройки, прилегающей к дому, проник в данную постройку, откуда прошел в дом через незапертые двери, откуда из дома тайно похитил, и сложил в мешок, с которым пришел, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические формы для выпечки хлеба, в комплекте 6 шт., стоимостью – 114 рублей 00 копеек; мантоварку, стоимостью 380 рублей 00 копеек; ковш, стоимостью 114 рублей 00 копеек; 2 печных колосника, стоимостью 665 рублей 00 копеек; 2 печные плиты, стоимостью 1900 рублей 00 копеек; кастрюлю алюминиевую 5 л, стоимостью 237 рублей 50 копеек; всего на сумму 3410 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО2, с мешком с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3410 рублей 50 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 находился на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Племенной завод Бурлинский», расположенного в 70 метрах севернее опоры ЛЭП № Л 16-7 в <адрес> вблизи <адрес>, (координаты 53°22?30?? северной широты и 78°23?21?? восточной долготы) в здании насосной станции поливного участка №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО2 зная, что внутри насосной станции поливного участка № АО «Племенной завод Бурлинский», может находится ценное имущество, а именно элементы системы водоснабжения, на мотоцикле марки ИЖ с коляской направился к данной территории.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут подъехал к зданию насосной станции поливного участка № АО «Племенной завод Бурлинский», расположенной в 70 метрах севернее опоры ЛЭП № Л 16-7 в <адрес> вблизи <адрес> (координаты 53°22?30?? северной широты и 78°23?21?? восточной долготы) и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно проник внутрь данной станции, где используя привезенный с собой инструмент в виде молотка и монтажки, взломал данным инструментом запорное устройство дверей и через образованный дверной проём проник внутрь станции, где с помощью привезенных с собой гаечных ключей демонтировал и похитил следующие элементы системы водоснабжения: 1) гидрозадвижку (чугунную), стоимостью 11000 рублей 00 копеек, 2) обратный клапан (чугунный), стоимостью 13000 рублей 00 копеек, 3) редуктор гидрозадвижки (алюминиевый), стоимостью 8000 рублей 00 копеек, 4) ставку гидрозадвижки (чугунную), стоимостью 9000 рублей 00 копеек, которые сложил в коляску мотоцикла марки ИЖ, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом собственнику имущества АО «Племенной завод Бурлинский» материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.92-93, 149, 166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он проник в здание насосной станции, сбил навесной замок молотком, монтажкой открыл сваренные между собой створки дверей. Похитил четыре металлических предмета, название которых не знает, погрузил в коляску мотоцикла и увез, после чего сдал незнакомому мужчине. В июне 2017г. около 21 часа он через окно проник в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил печные плиты, колосники, мантоварку, ковш, формы для хлеба, кастрюлю. Похищенное он продал ФИО18 ФИО4 за 1000 рублей.

ФИО2 подтвердил в полном объеме оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого и подозреваемого по обоим эпизодам, указал, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, вину в совершенных преступных деяниях признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, частично возместил ущерб АО «Племенной завод Бурлинский».

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в <адрес> ей принадлежит жилой <адрес>, который пригоден для проживания, оснащен мебелью, окнами, дверью, электричеством, запорными устройствами. В 2017г. она обнаружила, что в доме отсутствуют печные плиты, формы для хлеба, мантоварка, она обратилась в полицию. В дом проникли через кладовку, где имеется незапертое окно, после чего была открыта дверь путем откидывания крючка. С объемом и перечнем похищенного она согласна. Данный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, ее сожитель работает вахтовым методом и содержит ее;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в ноябре 2017 года ему поступило из дежурной части сообщение по факту хищения вещей из дома Потерпевший №1 (2 печные плиты, колосник, посуда алюминиевая, формы для хлеба). Он и о/у ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» Головенко работали по данному сообщению, из разговора с ФИО2 стало известно, что кражу совершил он, ФИО2 добровольно дал явку с повинной, указав, что похищенные вещи сдал на металлолом ФИО8 Свидетель охарактеризовал ФИО2 как лицо, к которому не имеет никаких нареканий, которого уважают в селе, характеризуют положительно.

– показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 133), о том, что в начале июня 2017г. к нему приехал ФИО2 и предложил купить у него как лом металла чугунные элементы домашней печки и алюминиевые кастрюли. В полипропиленовом мешке у ФИО2 он увидел указанные вещи, но мешок не вытряхивал, разного металла было примерно на 40-50кг. ФИО2 пояснил, что данный металл насобирал у себя дома. За весь металл он предложил ФИО2 1000 рублей, отдал деньги ФИО2 и тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ его к себе в кабинет вызвал участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 и спросил, покупал ли он металл у ФИО2, он сказал, что покупал. Впоследствии он металл сдал в пункте приема металла, который расположен на <адрес> на месте, где раньше был хлебокомбинат, по своему паспорту;

– показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который показал, что в должности юриста АО «Племенной завод Бурлинский» он работает с 2010г. За границей территории села <адрес> находится насосная станция, которая обслуживает поливной участок, на металлической двустворчатой двери установлен навесной замок, внутри станции находится устройство для полива, которое находилось в исправном состоянии. Станцию периодически проверяют, ДД.ММ.ГГГГ все было нормально, в ноябре 2017г. обнаружили, что станция разукомплектована, ущерб составил 41000 рублей, перечень похищенного в обвинительном заключении указан верно. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО ПЗ «Бурлинский», задолженности по заработной плате, иных долгов перед ним у хозяйства не имелось. В настоящее время из заработной платы ФИО2 удерживается 20% в счет возмещения ущерба, удержано более 15000 рублей;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ инженером трудоемких процессов АО ПЗ «Бурлинский». ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил начальник охраны АО ПЗ «Бурлинский» Свидетель №1 и сообщил, что двери законсервированной насосной станции поливного участка отперты, и что необходимо проехать туда, чтобы определить, что там произошло. Он совместно со сварщиком проехали к зданию насосной станции, замок был сломан - одна скоба отломана. До этого двери станции были заперты на замок и место стыка дверей заварено сваркой. Зайдя внутрь, он обнаружил, что внутри станции демонтированы и похищены элементы системы водоснабжения, о чем он позвонил и сообщил директору АО ПЗ «Бурлинский» ФИО1

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 57-58), который показал, что в АО ПЗ Бурлинский имеется поливной участок №, на котором находится рабочая насосная законсервированная станция, выполненная из бетонных конструкций, за состоянием которой он регулярно осуществляет контроль. Житель <адрес> ФИО9 сообщил ему, что проезжал мимо насосной станции поливного участка №, и обнаружил, что двухстворчатая дверь станции отперта, Свидетель №2 съездил на место, и с места по телефону доложил ему, что сорван замок с дверей станции, и внутри станции разукомплектовано имущество. После этого о случившемся он доложил генеральному директору АО «ПЗ Бурлинский» ФИО1 и в полицию.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту хищения гидрозодвижок с поливного участка АО ПЗ «Бурлинский» и пригласил к себе в служебный кабинет раннее судимого за совершение преступлений имущественного характера ФИО2, тот признался в краже данных гидрозодвижок и пожелал оформить протокол явки с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства, при которых похитил гидрозадвижки.

– показаниями свидетеля Свидетель №4 на л.д.60-61, который показал, что он неоднократно давал ФИО2 во временное пользование свой мотоцикл «ИЖ – Юпитер», для каких целей ФИО2 его использовал, он не знает. В октябре 2017г. он сдал данный мотоцикл в металлолом, в связи с неисправностью, а отремонтировать мотоцикл у него не было возможности.

– заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5300 руб. (т.1 л.д.108);

– протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о том, что в начале июня 2017 года в вечернее время около 21 часа незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество. (т. 1 л.д.109);

– протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.112-120);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных у Потерпевший №1 из дома предметов, а именно: металлических форм для выпечки хлеба, в комплекте в количестве 6 шт., составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 руб., мантоварки алюминиевой 7 л, с тремя листами внутри, составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб., ковша, ёмкостью 1 литр, алюминиевый, составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 руб., двух печных колосников, составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 665 руб., двух печных плит составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб., кастрюли алюминиевой объёмом 5 литров, составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237 руб. 50 коп., итого на сумму 3410 руб. 50 коп.;

– заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём повреждения двери незаконно проникло в насосную станцию поливного участка № АО «ПЗ Бурлинский», откуда тайно похитило имущество, принадлежащее АО «ПЗ Бурлинский».(т.1 л.д.7)

– протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время незаконно проник в помещение насосной станции, расположенной между селом Гусиная Ляга и селом Партизанское, откуда тайно похитил 3 чугунных и 1 алюминиевый элемент системы водоснабжения. (т. 1 л.д.9);

– протоколом осмотра места происшествия - 70 метров севернее от опоры ЛЭП № Л 16-7, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте кражи 4-х элементов системы водоснабжения, принадлежащих АО «ПЗ Бурлинский» (т.1 л.д.13-21);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенный элементов системы водоснабжения насосной станции АО «ПЗ Бурлинский» поливного участка № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: гидрозадвижки (чугунной) - 11000 руб., обратного клапана (чугунного) - 13000 руб., редуктора гидрозадвижки (алюминиевого) - 8000 руб., ставки гидрозадвижки (чугунной) - 9000 руб., итого на сумму 41000 руб.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО11, данные ими в судебном заседании, признавая их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и не противоречат им.

Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для сомнений в их достоверности у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются в совокупности другими исследованными доказательствами. Факты краж в совокупности подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами явок с повинной по обоим эпизодам (л.д.9, л.д.109), которые написаны ФИО2 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Племенной завод Бурлинский», - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим эпизодам признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 (принесение извинений), представителю потерпевшего (частичное погашение ущерба из своей заработной платы), отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние психического здоровья. По эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2, по эпизоду по факту хищения имущества АО ПЗ «Бурлинский» суд расценивает явку с повинной ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывая ее в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные им преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и его фактической семьи, данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства ОП по <адрес>, по месту работы положительно, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.

В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого будет назначение наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению экспертизы ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свою защиту, нуждается в помощи защитника, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должнн указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук