Приговор № 1-18/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1- 18 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Е.В.Рожнова,

с участием гособвинителя - зам.прокурора Курьинского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника : адвоката Исаева В.А., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в п. <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого:

- 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, с территории базы отдыха ООО «ДиПОС- Алтай».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно через незапертые входные ворота, проник на территорию базы отдыха ООО «ДиПОС-Алтай», расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДиПОС-Алтай», по корыстному мотиву, тайно похитил силовой кабель медный бронированный с ПВХ изоляцией ВБбШв 4*120, 2008 г.в. общей длиной 53 метра, стоимостью 1931 рубль за 1 метр, а всего на сумму 102343 рубля. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДиПОС-Алтай» материальный ущерб на общую сумму 102343 рубля.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего с территории базы отдыха ООО «ДиПОС-Алтай».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через проем, образовавшийся в результате падения звена ограждения, проник на территорию базы отдыха ООО «ДиПОС-Алтай», расположенную по адресу: <адрес>. Не имея разрешения, находится на данной территории, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДиПОС-Алтай» ФИО3 незаконно проник в помещение электрощитовой ООО «ДиПОС-Алтай», откуда по корыстному мотиву, тайно похитил кабель медный ВВГ нг 4*10 общей длинной 228,6 метров, стоимостью 98,8 рублей за 1 метр, на сумму 22585,68 рублей и кабель медный ВВГ нг4*16 общей длинной 66,5 метров, стоимостью 189 рублей за 1 метр, на сумму 12568,50, а всего похитил на общую сумму 35154,18 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ДиПОС-Алтай» материальный ущерб на общую сумму 35154,18 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сделал это добровольно и после консультаций с защитником.

Кроме того, его обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и участковым инспектором - удовлетворительно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении ФИО3 наказания явки с повинной (т.1, л.д.74-75, 144-145), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеристику его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО3 с учетом положений статей 6, 60 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статей, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным совершённым им преступлениям.

Способ, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, гос. рег. знак <***> возвращенный ФИО3 под сохранную расписку, оставить у последнего, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району - отрезки четырехжильного медного электрического кабеля марки (ВВГ нг 4*16) длиной 23,5 метра и 43 метра, отрезки четырехжильного медного электрического кабеля марки (ВВГ нг 4*10) длиной 46,1 метра, длиной 45 метров, длиной 45 метров, длиной 47,5 метров, длиной 45 метров - вернуть потерпевшему, топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов