Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-706/2025;)~М-739/2025 2-706/2025 М-739/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-16/2026

УИД 93RS0021-01-2025-001293-07

Дело № 2-16/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, отдел опеки и попечительства № 5 администрации Кировского района г. Донецка Донецкой Народной Республики, о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить ФИО8 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать несовершеннолетнюю ФИО3 принявшей наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что с 2019 года истец ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства ФИО1 в отношении ФИО3

При жизни ФИО1 и его матери ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности <адрес> (по <данные изъяты> части каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 части вышеуказанной квартиры. Наследником первой очереди по закону являлась его мать ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти сына, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом в соответствии со ст. 1282 ГК ФИО5 Народной Республики. Свои наследственные права ФИО2 не оформила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Малолетняя дочь истца ФИО3 является наследником первой очереди по закону по праву представления, так как ее отец ФИО1 умер до дня открытия наследства.

В <данные изъяты> года ФИО6 обратилась к нотариусу Докучаевского городского нотариального округа по вопросу принятия наследства в интересах дочери, однако ей было отказано в открытии наследственного дела в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Считает, что срок принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, связанным с процедурой установления факта признания отцовства, а также в связи с активными боевыми действиями в период с 2022 года по настоящее время на территории ФИО5 Народной Республики. Кроме того, у неё отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассматривать без её участия. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства № 5 администрации Кировского района г. Донецка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства. Просил при вынесении судебного решения учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ФИО5 Народной Республики (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Кировский отдел ЗАГС ФИО5 городского управления юстиции Министерства юстиции ФИО5 Народной Республики) (л.д. 15).

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал при жизни факт отцовства в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-68).

<данные изъяты><данные изъяты>

При жизни ФИО1 и его матери ФИО2 принадлежала на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом <адрес> (по 1/2 части каждому) на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Докучаевского городского ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру было зарегистрировано Волновахским бюро техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ под № кн. П-8 с 84 (л.д. 38).

В указанной квартире ФИО1 и его мать ФИО2 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в городе Докучаевске ФИО5 Народной Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти <данные изъяты>, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции ФИО5 Народной Республики) (л.д. 15а).

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях ФИО5 Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов ФИО5 Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК ФИО5 Народной Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории ФИО5 Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу данного Кодекса.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось 3 июля 2022 года, к отношениям наследования применимы нормы ГК Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 2 ст. 277 ГК Донецкой Народной Республики в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1240 ГК Донецкой Народной Республики наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1283 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства; а также путем фактического принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики).

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> части <адрес> жилом <адрес> жизни завещание им не составлялось, в связи с чем имело место наследование по закону.

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО1 на территории Российской Федерации не открывалось.

Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО1 также отсутствует (л.д. 31, 32).

Как следует из доводов иска, открывшееся после смерти ФИО1 наследство в силу положений ст. 1283 ГК ФИО5 Народной Республики было фактически принято его матерью ФИО2, которая проживала в наследственной квартире, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой по адресу спорного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования к его матери ФИО2, при этом последней не были надлежащим образом оформлены права на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес> ФИО5 Народной Республики, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Куйбышевский отдел ЗАГС ФИО5 городского управления юстиции Министерства юстиции ФИО5 Народной Республики (л.д. 16).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> жилом <адрес> жизни завещание ею не составлялось, в связи с чем имеет место наследование по закону.

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО2 на территории Российской Федерации не открывалось.

Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 также отсутствует (л.д. 31, 32).

На момент открытия наследства действовал ГК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113 - 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку отец ФИО3 умер до дня открытия наследства, несовершеннолетняя ФИО3 является наследником ФИО2 по праву представления. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено. Также судом не установлено наличия завещания ФИО2

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истцом ФИО6, которая в силу ст. 64 СК Российской Федерации является законный представителем малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущен срок принятия наследства в интересах ФИО3

Рассматривая требования истца о восстановлении срока принятия наследства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было менее двух лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО3 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что применительно к личности малолетней ФИО3 имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и имеются основания к восстановлению названного срока, так как ФИО3 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания в отношении нее отцовства ФИО4 был установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней ФИО3 именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО7 о наличии у неё объективных, независящих от неё трудностей в принятии наследства в интересах дочери, связанных с ведением боевых действий на территории ФИО5 Народной Республики. Суд учитывает, что Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 от 25 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики было введено военное положение с 00 часов 00 минут 26 мая 2014 года, Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 00 минут 20 октября 2022 года введено военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», которое действует до настоящего времени.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем в суд с указанным иском малолетняя ФИО3 не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства – уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пропущенный малолетней ФИО3 срок принятия наследства подлежит восстановлению, и она должна быть признана принявшей наследство после смерти ФИО2

Поскольку ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, ее доля должна быть определена в виде <данные изъяты> всего наследственного имущества. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что исковые требования истца направлены на признание права собственности на имущество, то есть носят имущественный характер.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70-74).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Соответственно, при цене иска при цене иска <данные изъяты> рублей госпошлина составляет: <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Данные, свидетельствующие о наличии у истца льготы при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом ФИО7, взыскав с нее в доход государства недостающую сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации городского округа Докучаевск ФИО5 Народной Республики о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Восстановить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ФИО5 Народной Республики, <данные изъяты> пропущенный срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в жилом <данные изъяты>.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом ФИО7.

Взыскать с истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.