Приговор № 1-18/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019 (№ 11801040013000242)

УИД № 24RS0003-01-2019-000005-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 января 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

11.06.2013 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а, б» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытое наказание по указанному приговору частично присоединено к наказанию по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.07.2013 года, которым был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 08.04.2016 года по отбытию срока:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении ФИО1 24.11.2017г. решением Балахтинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 21.02.2018г., установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 06.07.2018г., вступившим в законную силу 20.07.2018г., дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц. Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, неоднократно, умышленно, в течение 2018 года не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности. Так, 07.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.05.2018г. 08.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.05.2018г. После чего 12.07.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.07.2018г., которое отбыл в период с 10 часов 00 минут 12.07.2018г. по 10 часов 00 минут 22.07.2018г. Однако, несмотря на вышеуказанные решения судов об установлении ему административных ограничений и неоднократные привлечения к административной ответственности за нарушение административных ограничений, ФИО1 решил продолжать не соблюдать установленные ему административные ограничения. Реализуя свой умысел, ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. 20.08.2018 года в 01 часов 25 минут ФИО1, игнорируя установленные решением Балахтинского районного суда от 24.11.2017 года в отношении него административные ограничения не находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, находился у дома, расположенного по адресу: <...> Балахтинского района Красноярского края, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое привлечен к ответственности мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе, вступившем в законную силу 11.09.2018 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, как Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 03.12.2018г. №/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.141-142).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления; а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: