Приговор № 1-38/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «04» апреля 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Любименко Д.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Толстик М.Л.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, 15.10.2016 года около 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находится ковер и два мягких кресла, он с целью хищения данного имущества зашел на территорию данного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую входную дверь жилого дома, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в доме, он из спальной комнаты, тайно от окружающих, из корыстных побуждений вынес и похитил ковер, стоимостью 696 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, он же, 19.10.2016 года около 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что последней нет дома, ввел в заблуждение о своих истинных намерениях несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 попросив последних оказать ему помощь и перенести из жилого дома ФИО1 два мягких кресла. Получив согласие ФИО4 и ФИО3, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, совместно с указанными лицами пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где пройдя к жилому дому, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, свободным доступом, незаконно проникли внутрь жилого дома. Находясь в доме, ФИО5, из зальной комнаты, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил два мягких кресла, стоимостью 2320 рублей за одно на сумму 4640 рублей, принадлежащие ФИО1 которые будучи введенные в заблуждение ФИО3 и ФИО4 полагая, что действуют на законных основаниях, вынесли из жилого дома ФИО1 Завладев похищенным, ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения ФИО5 хищения 15.10.2016 и 19.10.2016 года ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 336 рублей.

Он же, 13.01.2017 года около 16 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно продуктов питания, принадлежащих ФИО2 достоверно зная, что последнего нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошел к входной двери жилого дома. Реализую свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащего имущества, руками вырвав металлический пробой, служивший запорным устройством входной двери жилого дома, после чего незаконно проник в дом. Находясь во второй комнате дома, ФИО5, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из холодильника похитил 2 килограмма свиных ребер, стоимостью 320 рублей за килограмм на сумму 640 рублей, из серванта похитил 1 упаковку гороха весом 1 килограмм, стоимостью 40 рублей принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО5 с месте происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания ФИО2 с незаконным проникновением в жилище он же, 20.01.2017 года около 10 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что <адрес> нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал металлический пробой, служивший запорным устройством входной двери жилого дома, после чего незаконно проник в дом. Находясь во второй комнате дома, ФИО5 из холодильника, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил тушку свежезамороженного мяса птицы (бройлера), весом 1,5 килограмма, стоимостью 270 рублей за килограмм на сумму 405 рублей, свиной рулет домашнего приготовления весом 1 килограмм, стоимостью 420 рублей, 200 грамм соленого сала свинины, стоимостью 200 рублей за килограмм на сумму 40 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО5, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в результате совершения ФИО5 хищения 13.01.2017 и 20.01.2017 года ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 545 рублей.

Подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО5, после консультаций с защитником Толстик М.Л., с согласия государственного обвинителя Любименко Д.Л., потерпевшей ФИО1 потерпевшего ФИО2 выразившего письменно свое согласие, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяния подсудимого ФИО5:

- по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 15.10.2016 года и 19.10.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 13.01.2017 года и 20.01.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Рассмотрев обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 15.10.2016 года и 19.10.2016 года:

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – «Привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

По факту хищения имущества 13.01.2017 года и 20.01.2017 года принадлежащего ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что не установлено, что нахождение подсудимого ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО5 не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела пришел к выводу о их не назначении.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мясо птицы «Бройлера» весом 380 г, рулет свиной весом 263 г, сало свиное весом 161 г, возвращенные законному владельцу ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- мягкое кресло, ковер, мягкое кресло, возвращенные законному владельцу ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 15.10.2016 года и 19.10.2016 года и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 13.01.2017 года и 20.01.2017 года принадлежащего ФИО2 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мясо птицы «Бройлера» весом 380 г, рулет свиной весом 263 г, сало свиное весом 161 г, возвращенные законному владельцу ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- мягкое кресло, ковер, мягкое кресло, возвращенные законному владельцу ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО5 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов