Приговор № 1-38/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело: № 1-38/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> Потерпевший №2,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.2 ч.3, 159.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20.06.2012 года по 29.11.2012 года совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на получение иных социальных выплат предусмотренных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации при рождении детей, летом 2012 года, точное время и место не установлены, узнав о возможности получения путем предоставления подложных документов, а именно свидетельства о рождении ребенка, и как следствие при обращении в соответствующие государственные учреждения, получения иных социальных выплат при рождении детей, предусмотренных законами Российской Федерации, в городе Цимлянске Ростовской области у неустановленного лица приобрела свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния (далее по тексту ЗАГС) <адрес>, содержащее ложные сведения о рождении ею в <адрес> третьего ребенка, а именно дочери - Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на получение иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с корыстной целью, достоверно зная, что законных прав на получение такой выплаты не имеет, 06.07.2012 года обратилась к специалисту Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее по тексту ГУ УПФР по РО в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с рождением третьего ребенка - Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно утаив о предоставлении ею ложных сведений. В результате данных действий 03.08.2012 года ГУ УПФР по РО в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вынес решение № о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 387640 рублей 30 копеек, который был выдан ФИО1 30.08.2012 года. Таким образом, ФИО1 получила право на распоряжение средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 387640 рублей 30 копеек.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 387640 рублей 30 копеек, согласно п.1 ч.3, ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на улучшение жилищных условий, погашения долга и уплату процентов по кредитному займу на приобретение жилья, 17.09.2012 года в помещении офиса Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Цимлянский» (далее по тексту СПКК «Цимлянский»), расположенного по адресу: <адрес> заключила с руководителем СПКК «Цимлянский» договор ипотечного займа № с размером займа в сумме 387640 рублей 30 копеек на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

17.09.2012 года ФИО1 в городе Цимлянске заключила с П.С., уполномоченного действовать на основании доверенности от имени собственников домовладения Н.А. и З.В. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес> на сумму 387640 рублей 30 копеек. 19.09.2012 года согласно данного договора СПКК «Цимлянский» перечислило на расчетный счет П.С. заемные денежные средства в сумме 387640 рублей 30 копеек. Впоследствии, 09.10.2012 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на данное домовладение на себя, сына Э.Н., дочь - А.С., и несуществующего третьего ребенка - Л.П..

10.10.2012 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась в ГУ УПФР по РО в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по ипотечному займу, по договору № от 17.09.2012 года в сумме 387640 рублей 30 копеек на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих детях. В результате данных действий 10.11.2012 года ГУ УПФР по РО в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вынес решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 29.11.2012 года средства материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек ГУ УПФР по РО в <адрес> были перечислены на расчетный счет СПКК «Цимлянский» в счет погашения задолженности по ипотечному займу. В результате преступных действий ФИО1, бюджету Российской Федерации причинен крупный ущерб на общую сумму 387640 рублей 30 копеек.

Она же, ФИО1, имея умысел на получение социальных выплат, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при рождении детей, 26.03.2015 года в дневное время, достоверно зная, что законных прав на получение данной выплаты не имеет, обратилась к специалисту Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заявлением о назначении государственного ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем третьем ребенке - Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив приобретенное ранее свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния (далее по тексту ЗАГС) <адрес>, содержащее ложные сведения о рождении ею в <адрес> третьего ребенка, а именно дочери - Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом умышленно утаила от данного специалиста факт предоставления ею ложных сведений в даном заявлении. В результате данных действий сотрудниками Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>, не подозревавшими о преступных действиях ФИО1, данное заявление было рассмотрено и ей было назначено и перечислено за период времени с 01.09.2014 года по 29.03.2016 года из средств областного бюджета, предусмотренные Федеральным законом № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, проживающим на территории Ростовской области», на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» государственное ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери на сумму 12576 рублей. Данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации в лице Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> был причинен ущерб на сумму 12576 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой Чепурченко М.Н., государственный обвинитель Чмут И.А., а также представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не находит оснований к отказу в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по: ст.159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере; ст.159.2 ч.1 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимой: ФИО1 <данные изъяты>; не судима; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; работает <данные изъяты>; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания по ст. 159.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку с учетом её семейного и имущественного положения поставит её в тяжелое материальное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимой по данному преступному деянию наказание в пределах санкции совершенного ею преступления в виде обязательных работ., при этом по преступлению, предусмотренному ст. 159.2 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ею деяния, а окончательно наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Назначение подсудимой по каждому эпизоду преступного деяния, указанного вида наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 159.2 ч.3 УК РФ таких как штраф и ограничение свободы, и окончательного наказания путем поглощения наказаний, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, считая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Помимо этого, при назначении наказания по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск к ФИО1 - на сумму 387640,30 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 настаивала на заявленном гражданском иске, просила его удовлетворить и взыскать в пользу ГУ УПФР по РО в <адрес> денежную сумму в указанном размере.

Государственный обвинитель Чмут И.А. в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании и в своем письменном заявлении от 18.04.2017 года пояснила, что гражданский иск ГУ УПФР по РО в <адрес> к ней о взыскании денежных средств в сумме 387640,30 рублей, признает в полном объеме, не возражает против его удовлетворения, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> и взыскании в его пользу с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 387640,30 рублей, поскольку в силу указанных норм права при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, принимая при этом во внимание, что ответчик иск признал, и суд на основании статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Потерпевшим Управлением социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 12576 рублей заявлен не был.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.159.2 ч.1, ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на нее обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> в размере 387640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- личное дело получателя государственного пособия № на имя ФИО1, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности;

- кредитное дело по договору займа № от 17.09.2012г. на ФИО1, находящееся под сохранной распиской у главного бухгалтера СПКК «Цимлянский» А.П., считать возвращенным по принадлежности;

- справку врача гинеколога на имя ФИО1 от 31.05.2012г.; справку № от 25.05.2012г. на имя ФИО1 об осмотре врачами ее ребенка - Л.П.; заявление о рождении, подтверждающее факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи в отдел ЗАГСа <адрес> от Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГг.; заявление о рождении, подтверждающее факт рождения ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи в отдел ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; заявление о рождении в отдел ЗАГСа <адрес> от ФИО1 от 20.06.2012г.; 2 копии паспорта, находящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - истребовать и хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о рождении серия № на имя Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на имя ФИО1 на сумму 387640,30 рублей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка о рождении Форма 25 № на Л.П.; справка о рождении Форма 24 № на Л.П. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья