Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-19/2017 1-540/2016 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Звягинцевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.Е.Г.,

при секретарях Дикаревой Т.А., Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на сумму <данные изъяты>), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 112 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к сараю Ф.Е.Г., расположенному у <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал правую петлю навесного замка от двери, через дверь незаконно проник в сарай, через незапертую на замок крышку погреба в указанном сарае незаконно проник в погреб, из которого похитил принадлежащие Ф.Е.Г. продукты питания, а именно:

1. 5 мешков картофеля по 40 кг. стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 800 рублей;

2. 6 банок объемом 1 л. с вареньем из виктории стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей;

3. 1 банку объемом 1 л. с вареньем из брусники стоимостью 200 рублей;

4. 3 банки объемом 1 л. с вареньем из малины стоимостью 199 рублей каждая на общую сумму 597 рублей;

5. 10 банок объемом 1 л. с вареньем из смородины стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей;

6. 1 банку объемом 0,5 л. с вареньем из смородины стоимостью 50 рублей;

7. 2 банки объемом 2 л. с вареньем из облепихи стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

8. 1 банку объемом 2 л. с вареньем из виктории стоимостью 400 рублей;

9. 4 банки объемом 1 л с компотом из сливы стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

10. 4 банки объемом 1 л с компотом из абрикоса стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

11. 4 банки объемом 1 л с компотом из персика стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 200 рублей; -

12. 4 банки объемом 1 л. с компотом из ранета стоимостью 37 рублей за банку на общую сумму 148 рублей;

13. 1 банку объемом 2 л с компотом из смородины стоимостью 100 рублей;

14. 1 банку объемом 1,5 л. с помидорами и огурцами стоимостью 100 рублей;

15. 1 банку объемом 2 л. с огурцами и помидорами стоимостью 114 рублей;

16. 2 банки объемом 3 л. с огурцами и помидорами стоимостью 144 рубля каждая на общую сумму 288 рублей;

17. 6 банок объемом 1 л. с огурцами стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 300 рублей;

18. 5 банок объемом 3 л. с огурцами стоимостью 149 рублей за банку на общую сумму 745 рублей;

19. 6 банок объемом 1 л. с помидорами стоимостью 75 рублей за банку на общую сумму 450 рублей;

20. 6 банок объемом 3 л. с помидорами стоимостью 144 рубля за банку на общую сумму 864 рубля;

21. 5 банок объемом 3 л. с компотом из красной смородины стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей;

22. 5 банок объемом 3 л. с компотом из вишни стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей;

23. 3 банки объемом 3 л. с компотом из виктории стоимостью 149 рублей за банку на общую сумму 447 рублей;

24. 5 банок объемом 3 л. с компотом из ранета стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования <данные изъяты>, согласно которых около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, обратил внимание на расположенный напротив этого дома деревянный сарай, решив проникнуть в указанный сарай и похитить что-то ценное, найденным металлическим прутом отломил петлю на двери сарая, пройдя внутрь, обнаружил накрытый крышкой погреб, спустившись в который обнаружил мешки с картофелем и множество стеклянных банок с заготовленными продуктами питания, которые вынес. Часть похищенного реализовал, часть употребил у О.Е.Ю. с Х.С.А. и З.Н.А.. После задержания сотрудниками полиции добровольно изобличил себя в преступлении, написав явку с повинной, сообщил ранее неизвестные им обстоятельства. Свои показания конкретизировал на месте преступления. Наименование похищенного, оценку и исковые требования потерпевшей не оспаривал;

В качестве доказательств стороны защиты суду представлены показания свидетелей З.А.Н. и Б.В.А., каждый из которых характеризовал подсудимого с положительной стороны как заботливого супруга и отца, непрерывно занятого трудом, в прошлом злоупотреблявшего спиртными напитками;

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его позиции о полном признании вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного (<данные изъяты> и судебного следствия потерпевшей Ф.Е.Г., согласно которых в расположенном напротив <адрес> запираемом на замок сарае, оборудованном погребом, она с сентября 2014 г. хранила продукты питания в виде заготовок в банках и картофель в мешках. В конце января 2015 имущество было на месте, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о проникновении в сарай, по прибытии обнаружила пропажу из погреба картофеля и банок с консервированными овощами и ягодами, как они указаны в описательной части приговора. При этом дверь сарая имела повреждения, правая петля отломана. С заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного в меньшей, чем ею указано стоимости, и равной, настояла на стоимости 6 банок объемом 1 л. с вареньем из виктории в 200 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей; 1 банки объемом 1 л. с вареньем из брусники в 200 рублей; 10 банок объемом 1 л. с вареньем из смородины в 100 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей; 1 банки объемом 0,5 л. с вареньем из смородины в 50 рублей; 2 банок объемом 2 л. с вареньем из облепихи в 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; 1 банки объемом 2 л. с вареньем из виктории в 400 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из сливы в 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из абрикоса в 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из персика в 50 рублей за банку на общую сумму 200 рублей; 6 банок объемом 1 л. с огурцами стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 300 рублей; Поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости похищенного с учетом возврата в ходе следствия части имущества. Пояснила, что хищение обозначенных предметов не сказалось на её материальном положении, ущерб значительным не является;

Оглашенными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия свидетеля П.В.В. <данные изъяты>, около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ обратившего внимание, что дверь в сарай напротив <адрес> повреждена, о чем сообщил сотрудникам полиции;

Исследованными в том же порядке показаниями в рамках предварительного следствия свидетеля О.Е.Ю. <данные изъяты> о наличии вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при себе спиртного и нескольких банок с компотом и соленьями, которые они совместно частично употребляли, в оставшейся части – были изъяты сотрудниками полиции;

Исследованными в том же порядке показаниями в рамках предварительного следствия свидетелей Х.С.А. <данные изъяты> и З.Н.А. <данные изъяты> аналогичными показаниями свидетеля О.Е.Ю. о совместном употреблении продуктов питания, принесенных к О.Е.Ю. ФИО1;

Протоколами выемки и осмотра принадлежащих Ф.Е.Г. банок объемом 0,5 л. со смородиновым вареньем, объемом 1 л. с вареньем из виктории, объемом 2 л. с компотом из смородины, объемом 3 л. с компотом из вишни, объемом 3 л. с помидорами, пустых банок объемом 1 и 2 л., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в рамках предварительного следствия свидетеля Б.И.А. <данные изъяты>, согласно которым после установления причастности ФИО1 к хищению продуктов питания из погреба Ф.Е.Г. тот был доставлен в отдел полиции, где добровольно и без какого-либо принуждения изобличил себя в преступлении, собственноручно изложив обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий с учетом износа похищенных у потерпевшей продуктов питания: 5 мешков картофеля по 40 кг. стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 800 рублей; 3 банок объемом 1 л. с вареньем из малины стоимостью 199 рублей каждая на общую сумму 597 рублей; 4 банок объемом 1 л. с компотом из ранета стоимостью 37 рублей за банку на общую сумму 148 рублей; 1 банки объемом 2 л с компотом из смородины стоимостью 100 рублей; 1 банки объемом 2 л. с огурцами и помидорами стоимостью 114 рублей; 2 банок объемом 3 л. с огурцами и помидорами стоимостью 144 рубля каждая на общую сумму 288 рублей; 5 банок объемом 3 л. с огурцами стоимостью 149 рублей за банку на общую сумму 745 рублей; 6 банок объемом 1 л. с помидорами стоимостью 75 рублей за банку на общую сумму 450 рублей; 6 банок объемом 3 л. с помидорами стоимостью 144 рубля за банку на общую сумму 864 рубля; 5 банок объемом 3 л. с компотом из красной смородины стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей; 5 банок объемом 3 л. с компотом из вишни стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей; 3 банок объемом 3 л. с компотом из виктории стоимостью 149 рублей за банку на общую сумму 447 рублей; 5 банок объемом 3 л. с компотом из ранета стоимостью 112 рублей за банку на общую сумму 560 рублей; При этом стоимость 1 банки объемом 1,5 л. с помидорами и огурцами экспертом определена, как и потерпевшей, в размере 100 рублей; а стоимость остального имущества определена в большем размере, чем пояснила потерпевшая: 6 банок объемом 1 л. с вареньем из виктории стоимостью 211 рублей каждая на общую сумму 1 266 рублей; 1 банки объемом 1 л. с вареньем из брусники стоимостью 338 рублей; 10 банок объемом 1 л. с вареньем из смородины стоимостью 149 рублей каждая на общую сумму 1 490 рублей; 1 банки объемом 0,5 л. с вареньем из смородины стоимостью 75 рублей; 2 банок объемом 2 л. с вареньем из облепихи стоимостью 373 рубля каждая на общую сумму 746 рублей; 1 банки объемом 2 л. с вареньем из виктории стоимостью 422 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из сливы стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из абрикоса стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; 4 банок объемом 1 л с компотом из персика стоимостью 75 рублей за банку на общую сумму 300 рублей; 6 банок объемом 1 л. с огурцами стоимостью 75 рублей за банку на общую сумму 450 рублей.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, более того, большинство свидетелей являются знакомыми подсудимого. Письменные доказательства, экспертное заключение составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

В целях установления стоимости похищенного у потерпевшей имущества и размера причиненного ей ущерба в ходе судебного следствия проведена товароведческая экспертиза. Оценка имущества производилась на момент совершения преступления и потерпевшей не оспаривается. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит, поскольку они убедительны и исчерпывающе аргументированы, суд принимает их за основу в вопросе определения стоимости предметов преступного посягательства в меньшем размере, чем об этом поясняла потерпевшая. Таким образом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд уменьшает стоимость имущества до установленной в заключении эксперта и, соответственно, устанавливает размер причиненного потерпевшей Ф.Е.Г. ущерба от хищения: 5 мешков картофеля по 40 кг. в сумме 1 800 рублей; 3 банок объемом 1 л. с вареньем из малины стоимостью 199 рублей на общую сумму 597 рублей; 4 банок объемом 1 л. с компотом из ранета стоимостью 37 рублей на общую сумму 148 рублей; 1 банки объемом 2 л с компотом из смородины в размере 100 рублей; 1 банки объемом 2 л. с огурцами и помидорами стоимостью 114 рублей; 2 банок объемом 3 л. с огурцами и помидорами стоимостью 144 рубля в размере 288 рублей; 5 банок объемом 3 л. с огурцами стоимостью 149 рублей в размере 745 рублей; 6 банок объемом 1 л. с помидорами стоимостью 75 рублей в размере 450 рублей; 6 банок объемом 3 л. с помидорами стоимостью 144 рубля в размере 864 рубля; 5 банок объемом 3 л. с компотом из красной смородины стоимостью 112 рублей в размере 560 рублей; 5 банок объемом 3 л. с компотом из вишни стоимостью 112 рублей в размере 560 рублей; 3 банок объемом 3 л. с компотом из виктории стоимостью 149 рублей в размере 447 рублей; 5 банок объемом 3 л. с компотом из ранета стоимостью 112 рублей в размере 560 рублей.

Вместе с тем, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ч.2 ст. 252 УПК РФ, не выходя за рамки предъявленного подсудимому обвинения, при определении стоимости остальных предметов суд руководствуется показаниями потерпевшей о меньшей стоимости похищенных у неё предметов, поскольку в результате экспертизы объекты оценены на большую сумму. Стоимость 1 банки объемом 1,5 л. с помидорами и огурцами, определенную потерпевшей и экспертом равной 100 рублей, суд устанавливает в обозначенном размере.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, соглашаясь с позицией стороны обвинения по делу, в том числе пояснениями потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что расположенный в сарае погреб потерпевшей, из которого ФИО1 совершил кражу путем проникновения через дверь, предварительно отломив петлю, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, используемым для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, квалифицирующий признак преступления как совершенного «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью подтвердился.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей вследствие возврата части похищенного, намерение возместить ущерб полностью, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за умышленные преступления, в том числе в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризующегося по месту отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поседении, куда надлежит проследовать под конвоем, поскольку подсудимый длительное время (более 4 лет) скрывался от суда, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Дату задержания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил, срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить потерпевшей возвращенное ей имущество. Исковые требования потерпевшей Ф.Е.Г. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, не оспаривавшего исковые требования потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из установленной стоимости похищенного в размере <данные изъяты> с учетом возврата его части общей стоимостью 606 рублей. Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На протяжении всего судебного следствия по делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Никольская А.Г., Климов А.П. и Звягинцева А.С., судом удовлетворены заявления защитников о выплате вознаграждений: Никольской А.Г. и Климову А.П. на общую сумму <данные изъяты> каждому за 4 дня работы, Звягинцевой А.С. в размере <данные изъяты> за 5 дней работы. Кроме того, затраты в связи с производством экспертизы согласно представленного суду заявления составляют <данные изъяты>. Обозначенные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний, назначенных обозначенными приговорами, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Ф.Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Е.Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банки объемом 0,5 л. с вареньем из смородины, объемом 1 л. с вареньем из виктории, объемом 2 л. с компотом из смородины, банку объемом 3 л. с компотом из вишни, банку объемом 3 л. с помидорами, пустые банки объемом 1 л. и 2 л., переданные потерпевшей Ф.Е.Г., – оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова