Приговор № 1-1/2018 1-63/2017 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-1/2018

дело №1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 12 октября 2018 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Плешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Слинкиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Косачева Р.А., представившего удостоверение и ордер № 014108 от 27.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.ц. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, судимого 13.08.2015 Шипуновским районным судом Алтайского края по п.«З»ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, освобождённого 14.04.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 около 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>7, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J1 SM – J100FN», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, с места скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства - главой Администрации г. Змеиногорска и инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 109, 110), судим (т.1 л.д. 97, т.2 л.д. 59, 73,), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 102-104), <данные изъяты>

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадия следствия и судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких, родственников оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

По мнению суда, возвращение изъятого сотрудниками полиции предмета хищения – телефона не может быть расценено, как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, так как отсутствовали активные действия подсудимого, направленные на возвращение телефона и возмещение указанного ущерба, указанный телефон был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции – МО МВД РФ «Змеиногорский», а не самостоятельно и инициативно доставлен подсудимым в правоохранительные органы, в условиях отсутствия осведомлённости последних о местонахождении похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет. Учитывая положения п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитывается.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. То обстоятельство, что подсудимый ранее <данные изъяты> исходя из характера диагноза, не может само по себе свидетельствовать о психической неполноценности ФИО1 Материалы дела, в том числе – характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют об обратном.

Назначая наказание по рассматриваемому делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания – в виде реального лишения свободы в воспитательной колонии оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Ранее назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в полной мере не оказало должного воздействия на осуждённого, в целях его исправления. С учетом, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристик, в действиях которого усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Иное не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает и применяет совокупность положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая которые, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства и наличием соответствующих смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание подсудимому не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личности виновного, скрывшегося от суда, в связи с чем он был объявлен в розыск. 22.11.2017 ФИО1 задержан по уголовному делу, возбужденному в этот же день по ч. 2 ст. 162 УК РФ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 152-159, 169).

Таким образом, подсудимый после рассматриваемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, скрылся, то есть нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную ему в рамках досудебного следствия по рассматриваемому уголовному делу, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой противоправной позиции, в том числе – по отношению к избранной ему мере пресечения, не связанной с ограничением свободы его передвижения. В этой связи мера пресечения подлежит изменению на более строгую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности: совершение средней тяжести преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные вышеуказанные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, его посткриминальное поведение; данные о состоянии здоровья, наличии у него родственников и иные вышеуказанные обстоятельства дела.

Суд считает, что назначаемое наказание, связанное с реальным лишением свободы в исправительной колонии общего режима будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе – материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимым нарушена ранее избранная ему мера пресечения по рассматриваемому делу, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым её изменить на содержание под стражей.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с 12.10.2018 (дата изменения меры пресечения по настоящему делу на заключение под стражей и постановления приговора) до вступления приговора в законную силу из расчёта одни день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 12.10.2018.

Зачесть в срок лишения свободы осуждённому время его содержания под стражей с 12.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J1 SM – J100FN» – оставить за потерпевшей ФИО2

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов