Приговор № 1-29/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 23 мая 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазанова В.А., представившего удостоверение № 435 от 13.03.2012 года и ордер № 37833 от 30.11.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ, суд

установил:

19 сентября 2018 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года, около 20 часов 30 минут, в лесном массиве расположенном в шести километрах в юго – западном направлении от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области, ФИО1 вопреки требованиям п. 6,7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 года № 18, согласно которым добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, не имея лицензии на отстрел животных, возник умысел на осуществление незаконной охоты, добычи животного – медведя, противоправно, умышленно, осознавая неправомерность своих действий и желая их совершить, находясь с карабином «Сайга 308-1» на территории пшеничного поля осуществил первый выстрел в сторону медведя, при этом ранив его. Медведь побежал в сторону березняка, куда следом за ним направился и ФИО1, кроме того, догоняя медведя, ФИО1 произвел второй выстрел в спину убегающего медведя. Когда животное забежало в березняк, ФИО1 последовал за ним, где обнаружил зверя лежащего на земле. С целью получения дикого животного, как биологического ресурса, ФИО1 осуществил третий выстрел в голову медведя, после чего ФИО1 вскрыл брюшную полость животного и извлек его внутренние органы. Таким образом, ФИО1 добыл одного медведя, относящегося к лицензионным животным, в результате чего государству, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, причинил ущерб, в особо крупном размере 180 000 рублей. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного незаконным добыванием, утвержденных приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, вступившего в силу 12.02.2012 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконной охоте, совершенная с причинением особо крупного ущерба, признал частично и пояснил, что 19 сентября 2018 года, вечером он со своим родственником ФИО3, на его мотоцикле «Урал» поехали в лес на охоту пострелять косачей, он с собой на охоту он взял карабин «Сайга» 308-1, охотничий нож. Когда, они на мотоцикле отъехали от д. Красный Яр на расстоянии около шести километров, мотоцикл сломался, они остановились и пошли пешком, ФИО3 пошел собирать железо, а он пошел охотиться на косача. Он проходил краем пшеничного поля, около околка, среди пшеницы он увидел медведя, который поедал пшеницу на расстоянии около 50-70 метров, медведь увидел его фыркнул и боком пошел в его сторону, прошел пять метров в его направлении, остановился и стал боком. Он за свою жизнь не встречал медведя, испугался и стал стрелять из карабина в медведя, первый выстрел попал ему видимо перебил ему позвоночник и медведь сразу же потащил зад на передних ногах заполз в березняк. Прошло время, он сделав несколько шагов в сторону медведя, подошел к кустам и произвел еще один выстрел прицельно в сторону медведя, однако медведь был живой и рычал, он минут через пять подошел со стороны морды животного и произвел ещё один выстрел в лоб медведя, добил его. Он застрелил медведя, поскольку испугался за свою жизнь, что медведь нападет на него. После подумал, что делать с медведем, подошел ФИО3, сказал что будем делать, тушу животного им не унести, он достал охотничий нож и вскрыл брюшную полость медведя, из которой он извлек его внутренние органы, выкинул их на расстояние 10-15 метров от медведя. Кроме того, медведя закидали ветками и пошли пешком домой, пришел домой и лег спать. Утром нужно было ехать в с.Козулино молотить, он уехал, там он узнал, что данного убитого медведя обнаружили сотрудники полиции, однако в полицию он не сообщил, поскольку испугался. Когда приехали сотрудники полиции он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, по делу дал признательные показания, сожалеет, что так случилось. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ущерб возместил частично, просит суд учесть состояние его здоровья, материальное положение, смягчить меру наказания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 из которых следует, что 19 сентября 2018 года, когда он проходил через пшеничное поле, среди пшеницы он увидел медведя, который поедал пшеницу на расстоянии около 50-70 метров от него. В тот момент у него возник умысел застрелить данное животное. Для осуществления данной цели, он поднял карабин «Сайга» 308-1, который на тот момент находился при нем и осуществил один выстрел в сторону медведя, пуля попала в заднюю часть его туловища. От ранения медведь произвел рев, и побежал в сторону леса, он последовал с карабином следом за медведем, и осуществил еще один выстрел в него. Далее, зайдя в березняк, среди деревьев, на земле он увидел раненного медведя, который был еще живой и в тот момент он решил добить его, чтобы животное не мучилось, он подошел к нему и выстрелил один раз в его голову. После, чего пришел ФИО3, которому он рассказал, что застрелил медведя и как это произошло. В тот момент, когда медведь лежал перед нами на земле уже мертвый он решил воспользоваться тем, что можно получить от его туши. Он достал полимерный пакет, охотничий нож и вскрыл брюшную полость медведя, из которой он извлек его внутренние органы. От органов он отрезал печень вместе с желчным пузырем, так как желчь можно использовать в лечебных целях, и упаковал ее в полимерный пакет черного цвета. После чего, остальные органы он отбросил от трупа животного на расстоянии 5-6 метров в сторону. Далее, между ним и ФИО3 возник разговор, в результате которого они решили, что на тот момент у них не было возможности взять тушу медведя с собой, так как мотоцикл сломался и медведь был очень тяжелый, и поэтому как забрать тушу медведя он решил подумать на следующий день. Придя к такому решению, они наломали березовых веток и накрыли ими труп животного, для того, чтобы птицы и другие звери не объели его. После они пешком отправились в сторону д. Красный Яр, по дороге они закатили мотоцикл «Урал», принадлежащий ФИО3 в березняк. На следующий день 20.09.2018 года ему срочно нужно было ехать на уборку пшеницы, и поэтому он пришел домой к ФИО3 и сообщил ему о том, что забрать тушу медведя он не может. Далее, он узнал, что сотрудники полиции ищут лицо, которое совершило незаконную охоту и испугавшись желчный пузырь и печень он отдал собаке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

Когда он проходил через пшеничное поле, среди пшеницы он увидел медведя, который поедал пшеницу на расстоянии около 50-70 метров от него. В данный момент он решил убить медведя, так как подумал, что он может на него напасть. Для осуществления данной цели, он поднял карабин «Сайга» 308-1, который на тот момент находился при нем и осуществил один выстрел в сторону медведя, пуля попала в заднюю часть его туловища. От ранения медведь произвел рев, и побежал в сторону леса, он остался стоять на месте, через пять минут он последовал с карабином следом за медведем, и осуществил еще один выстрел в его. Далее, зайдя в березняк, среди деревьев, на земле он увидел раненного медведя, который был еще живой и в тот момент он решил добить его, чтобы животное не мучилось, он подошел к нему и выстрелил один раз в его голову. После, пришел ФИО3, которому он рассказал, что застрелил медведя и как это произошло. В тот момент, когда медведь лежал перед ними на земле уже мертвый он решил воспользоваться тем, что можно получить от его туши. Он достал полимерный пакет, который в тот момент находился при нем, охотничий нож и вскрыл брюшную полость медведя, из которой он извлек его внутренние органы. От органов он отрезал печень вместе с желчным пузырем, так как желчь можно использовать в лечебных целях, и упаковал ее в полимерный пакет черного цвета. После, остальные органы он отбросил от трупа животного на расстоянии 5-6 метров в сторону. Далее, между ним ФИО3 возник разговор, в результате которого они решили, что на тот момент у них не было возможности взять тушу медведя с собой, так как мотоцикл сломался и медведь был очень тяжелый, и поэтому как забрать тушу медведя он решил подумать на следующий день. Придя к такому решению, они наломали березовых веток и накрыли ими труп животного, для того, чтобы птицы и другие звери не объели его. После они пешком отправились в сторону д. Красный Яр пешком, по дороге они закатили мотоцикл «Урал», принадлежащий ФИО3 в березняк. На следующий день 20.09.2018 года ему срочно нужно было ехать на уборку пшеницы, он пришел домой к ФИО3 и сообщил ему о том, что забрать тушу медведя он пока не сможет. После, он узнал, что сотрудники полиции ищут лицо, которое совершило незаконную охоту и напугавшись желчный пузырь и печень он отдал собаке. (л.д. 88-90).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ « Управление по охране животного мира», в его обязанности входит охрана животного мира, выявление фактов браконьерства, незаконной охоты. 19 сентября 2018 года они на двух автомобилях проводили патрулирование заказника, на первой машине ехали он и ФИО4, на второй машине ехали ФИО5 и инспектор ФИО6. В вечернее время, они проследовали в строну с. Толоконцево, Крутинского района, это в районе деревень Моторово и Никольск. Поступала информация, что имеются факты, осуществления незаконной охоты на территории заказника. Во время стоянки, когда они ужинали, когда начало смеркаться, они услышали выстрелы, три выстрела. Он отчетливо услышал выстрелы, и с расстояния определил примерное место, откуда стреляли. Кроме того, выстрелы были из общедоступных угодий, угол между деревней Красноярка, Козулино, Камчаткой, на расстоянии около полутора километров. После он и ФИО4 приняли решение поехать в направление, откуда произошли выстрелы. Они выехали на поле, он ходил и слушал, однако было страшновато, видно, что медведь присутствует, поскольку уже стемнело и ничего не было видно, он решил остаться на месте до утра, дождаться рассвета, чтобы определить место нахождение раненного животного или возможно следы его передвижения. Утром 20.09.2018 года, когда он и ФИО4 проснулись, они продолжили осматривать пшеничное поле и ближайший лесной массив, увидел место, откуда взлетели вороны. Кроме того, от края пшеничного поля, начали осматривать следы, видно было, что медведь там жировал. Он услышал крик ворон в глубине березняка, он пошел, вначале увидел внутренности животного, сороки сидели на них, потом пошел по видимым следам волочения, увидел тушу медведя закрытую березовыми ветками, который лежал на спине, закиданный ветками. Они остались ждать, прошло время, однако никто не появился, он позвонил, доложил своему руководству, вызывал группу. Когда приехала оперативная группа, он участвовал при осмотре, установлено место, откуда стреляли, однако гильз не нашли. При осмотре медведя, было видно, что осуществлены попадания с нарезного оружия. Из них было два попадания в корпус медведя, и одно в область головы, задней части, выстрелы осуществлены из нарезного оружия, нашли пулю. Входные отверстия больше со спины медведя. Когда он слышал выстрелы, слышимость была хорошая, он четко услышал выстрелы, кроме того, с расстояния определил примерное место, откуда стреляли, однако какие либо крики человека он не слышал. В ходе следствия было установлено, что медведя застрелил ФИО1, однако разрешения на добычу медведя у ФИО7 не было. По общему правилу охота на птиц осуществляется гладкоствольным оружием, с нарезным оружием тяжело попасть в летящую птицу, никто с нарезным оружием, к которому относится и карабин «Сайга 308-1», на птицу не охотится, поскольку такое оружие предназначено для охоты на крупных животных таких как лось, кабан, косуля, и в том числе, медведь. Кроме того, за последние три года его работы в занимаемой должности, ни одного случая нападения медведя на человека на территории района не зарегистрировано, медведь агрессии не проявляет. Причиненный ущерб от незаконно убитого одной особи медведя на территории охотничьих угодий Омской области, составляет 180 000 рублей. Ущерб по делу возмещен частично, гражданский иск поддерживает в полном объеме в размере 131 200 рублей. Кроме того, характеризует ФИО1 с положительной стороны, он хороший охотник, каких либо нарушений ранее не допускал, просит суд смягчить ему наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2 следует, что работает инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ « Управление по охране животного мира». 19 сентября 2018 года он совместно со своим знакомым ФИО4 находился в рейде по охотугодьям Крутинского района, с целью охраны животного мира. Они осуществили поездку в строну с. Толоконцево, Крутинского района, Омской области. Около 20 часов 30 минут он с ФИО4 находился на проезжей части около перекрестка дорог в строну с. Паново, с. Толоконцево, д. Камчатка, где услышали три выстрела, осуществимые с промежутком в несколько минут между собой, со стороны лесного массива, в юго – западном направлении от перекрестка, на расстоянии около 2 – 3 км., от того места, где они находились в тот момент. Между первым и вторым выстрелом промежуток времени был около 2-3 минут, между вторым и третьим выстрелом около 5-6 минут. Больше выстрелов они не слышали. После чего он и ФИО4 приняли решение поехать в направление, откуда произошли выстрелы. По дороге в сторону лесного массива в юго – западном направлении они обнаружили на территории посева пшеницы следы от ее поедания медведем, а так же участки почвы, где данное животное рыло землю. По его опыту и наблюдению, он решил, что на данном месте стреляли в медведя. Так как уже стемнело и ничего не было видно, он решил дождаться рассвета, для того чтобы определить место нахождение раненного животного или возможно следы его передвижения. Утром 20.09.2018 года, когда он и ФИО4 проснулись, они продолжили осматривать пшеничное поле и ближайший лесной массив. От края пшеничного поля, в березняке ими были обнаружены следы крови. Он услышал крик птиц в глубине березняка, и зашел в него, где обнаружил лежащего на земле убитого медведя, труп которого был прикрыт большим количеством березовых веток. Брюшная полость животного была вскрыта, внутренние органы его были извлечены и обнаружены им на расстоянии около 5 - 6 метров справа от медведя. По поводу обнаруженного убитого медведя он обратился в полицию. Кроме того, убитый медведь был обнаружен на территории общедоступных охотоугодий Крутинского района, в том месте расположен ареал обитания тетеревов и бурых медведей, а так же иных мелких и крупных зверей и птиц: кабаны, косули, зайцы, лисы, а так же лось. Все перечисленные животные могут проживать совместно на одной территории. Медведь совместно с кабанами очень любит поедать зерновые культуры, и поэтому очень часто на полях с посевами при рейдах он замечает их следы, а так же часто встречаются и сами животные. О том, что медведи часто встречаются на посевах пшеницы, около д. Красный Яр Крутинского района знают местные жители в том числе и охотники. Кроме того, добыть медведя с помощью обычного охотничьего ружья сложнее, чем с нарезного оружия, поскольку нарезное оружие дальнострельное и многозарядное, и к нему можно прикреплять различные оптические приборы и ночного видения. В 2018 году разрешение на обстрел медведя имело три лица, два из которых проживают на территории Крутинского района, кто мог совершить незаконную охоту, он на тот момент не знал. О том, что данное преступление совершил ФИО1 житель д. Красный Яр, Крутинского района, он узнал от сотрудников полиции. Причиненный ущерб от незаконно убитого одной особи медведя на территории охотничьих угодий Омской области, составляет 180 000 рублей (л.д. 95-96).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родственник, отношения у них хорошие. 19 сентября 2018 года, он совместно с ФИО1 на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» поехали в сторону д. Камчатка, где ФИО1 охотился на косачей, а он поехал копать железо. Кроме того, ФИО1 взял с собой принадлежащий ему карабин, они отъехали от д. Красный Яр в сторону д. Камчатка на расстоянии около семи километров и остановились, поскольку в систему зажигания мотоцикла попала вода, завести мотоцикл он больше не смог. Кроме того, мотоцикл они бросили, он пошел железо копать, а Михаил пошел на охоту. Через некоторое время, примерно через 30 минут он услышал три выстрела. В это время он был на окраине поля, кроме выстрелов он больше ничего не слышал, стал волноваться, начинались сумерки, он пошел в его сторону, через поле. Когда подошел к ФИО1, он стоял на краю поля, ФИО1 сказал, что убил медведя, что медведь вышел прямо на него. Они ободрали медведя, выпустили кишки и пошли пешком домой, медведя оставили лежать в березняке, ничем не прикрывали, утром хотели отремонтировать мотоцикл, и забрать застреленного медведя. Когда приехали сотрудники полиции, они изъяли карабин у ФИО1 В ходе дознания его допрашивали, протокол он не читал, давал ложные показания в ходе дознания, расписывался в протоколе допроса свидетеля, настаивает на показаниях данных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 следует, что 19 сентября 2018 года, около 19 часов он отремонтировал свой автомобиль и собрался встречать коров, которые обычно в это время возвращаются с пастбища мимо его дома. Когда он стоял возле ограды своего дома, к нему подошел его дядька ФИО1 и попросил его отвести на охоту пострелять тетеревов, он согласился. Он совместно с ФИО1 на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» темно – зеленного цвета с государственным номером 8212 ТЮЕ поехали в лес. Кроме того с собой в лес ФИО1 взял принадлежащий ему карабин «Сайга» 308 - 1, и охотничий нож, он с собой ничего из оружия не взял, поскольку он не является охотником и не имеет в собственности никакого оружия, они отъехали от д. Красный Яр на расстоянии около пяти километров в юго – восточном направлении и остановились около посевов пшеницы, рядом с болотом, так как в систему зажигания мотоцикла попала вода, завести мотоцикл он больше не смог. После, мотоцикл они решили оставить, а сами отправился охотиться, пройдя расстоянии около одного километра от мотоцикла через лес, они остановились около пшеничного поля, где он решил остаться, а ФИО1 пошел дальше вдоль поля. После он залез на березу, где решил дождаться ФИО1 Через минут 15-20 времени ожидания он услышал выстрел, а следом звериный рев, далее в с промежутком в несколько секунд раздалось еще два выстрела, после чего наступила тишина. Он спустился с дерева, и так как уже стемнело, он увидел в той стороне, куда ушел ФИО1 свет его фонарика, куда он и пошел. Подойдя к ФИО1 он увидел, что он стоит на краю поля, а рядом на расстоянии около десяти метров от него, в березняке лежит мертвый медведь. ФИО1 пояснил ему, что когда он шел через пшеничное поле, он увидел медведя, который в этот момент ел пшеницу, после чего он решил убить медведя, и для осуществления данной цели он произвел выстрел, которым он попал в заднюю часть тела медведя, от данного выстрела медведь заревел, и побежал в сторону березняка. Кроме того, ФИО1 последовал вслед за ним, выстрелив еще раз в сторону медведя, далее ФИО1 зашел в березняк, где увидел лежащего на земле раненного, однако еще живого медведя, и тогда как он ему пояснил, стало жалко зверя и ФИО8 выстрелил ему один раз в голову, чтобы добить его. Далее, ФИО1 при его присутствии, принадлежащим ему охотничьим ножом вскрыл брюшную полость медведя, достал из нее внутренние органы, отрезал от них печень и упаковал ее в полимерный пакет черного цвета, который в тот момент находился при нем, а остальные внутренние органы он отбросил на расстоянии около 5-6 метров в сторону от медведя. Во время разговора, они решали что дальше делать с медведем, он пояснил, что на мотоцикле они его не увезут, так как он сломан и медведь очень большой и тяжелый, ФИО1 пояснил ему, что делать дальше с трупом животного он решит сам на следующий день. Кроме того, они наломали березовых веток и накрыли медведя, чтобы животные и птицы не расклевали и не объели мясо (л.д. 30-32).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 следует, что 19 сентября 2018 года около 19 часов она пошла, встречать коров с пастбища, ее муж ФИО1 в это время находился дома, занимался домашними делами. Когда она загнала коров в хозяйственные постройки и управилась по хозяйству, и зашла в дом, ФИО1 зашел в дом и пояснил, что уезжает на охоту с ФИО3 на принадлежащем ему мотоцикле «Урал». Спустя некоторое время, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле уехали на охоту, куда именно она не знает. Когда ФИО1 вернулся с охоты, она не знает, так как время было уже позднее, она в это время уже спала. Кроме того, на следующий день, 20.09.2018 года ФИО1 ей так же ничего не рассказал про охоту, на которую он ездил накануне с ФИО3 О том, что 19.09.2018 года ФИО1, находясь на охоте, убил медведя, она узнала 20.09.2018 года от сотрудников полиции, однако по данному поводу пояснить ничего не может, поскольку ФИО1 ей ничего не рассказывал о случившемся (л.д. 103-104).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 следует, что 19 сентября 2018 года около 19 часов, она совместно со своим супругом ФИО3 встретила с пастбища коров, когда скотину загнали в хозяйственные постройки, супруг сообщил ей, что он собирается ехать с ФИО1 на охоту, на принадлежащем ФИО3 мотоцикле «Урал» темно – зеленного цвета. Куда именно они поедут, он ей не сообщил. 19 сентября 2018 года около 20 часов ФИО1 подошел к ограде их дома, где находился их мотоцикл «Урал» темно – зеленного цвета, они вдвоем с ФИО3 уехали на мотоцикле на охоту. Около 22 часов ФИО3 вернулся домой с охоты пешком и сообщил ей, что по дороге в лес, сломался принадлежащий ему мотоцикл «Урал» и после охоты от леса до д. Красный Яр ему и ФИО1 пришлось возвращаться пешком, после ФИО3 лег спать. Кроме того, на следующий день, 20.09.2018 года ее супруг рассказал ей, что когда ФИО1 охотился, он ждал его около леса, ФИО11 застрелил медведя, труп застреленного медведя, после ФИО11 вскрыл, извлек внутренние органы животного, поскольку у них не было возможности вывести убитого животного. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 прикрыли убитого медведя ветками березы, чтобы вывести убитого медведя на следующий день, однако это сделать не удалось, поскольку ФИО1 в д. Красный Яр не нашел транспортного средства (л.д. 105-106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 следует, что 19 сентября 2018 года в вечернее время, он совместно со своим знакомым ФИО2, который работает инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ «Управление по охране животного мира», находился в рейде по охотоугодьям Крутинского района, с целью охраны животного мира. Они осуществляли поездку в с. Толоконцево, Крутинского района, Омской области. Около 20 часов 30 минут они находились на проезжей части около перекрестка дорог в строну с. Паново, с. Толоконцево, д. Камчатка, где услышали три выстрела из огнестрельного оружия, которые происходили с промежутком в несколько минут между собой, со стороны лесного массива, в юго – западном направлении от перекрестка, на расстоянии около 2 -3 км., от того места, где они находились в этот момент. После они приняли решение проследовать в то направление, откуда раздавались выстрелы. По дороге, на территории пшеничного поля, они обнаружили следы поедания пшеницы крупным зверем, а так же участки почвы, где животное рыло почву. Было видно, что в этом месте стреляли в зверя, который от нанесенного ему ранения пытался спастись побегом. К тому времени уже стемнело, и они решили не идти в лес, для дальнейших поисков зверя, они решили дождаться рассвета, для того чтобы определить место нахождение раненного животного или возможно следы его передвижения.. Утром, 20.09.2018 года, когда он и ФИО2 проснулись, они продолжили осматривать пшеничное поле и ближайший лесной массив. От края пшеничного поля в березняке ими были обнаружены следы крови, зайдя в березняк они обнаружили лежащего на земле убитого медведя, труп которого был прикрыт березовыми ветками. Кроме того, брюшная полость животного была вскрыта, внутренние органы его были извлечены и лежали в стороне от медведя. По поводу обнаруженного ими убитого медведя ФИО2 обратился в полицию (л.д. 127-128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 следует, что 25 августа 2018 года около 16 часов он был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте ФИО1 В начале следственного действия он, еще другой понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прибыли к дому подозреваемого, от которого начали свой в путь, где ФИО1 указал начало своего следования на охоту в строну лесного массива в юго – западном направлении около шести километров от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области, где ФИО1 указал место где у него с ФИО3 заглох мотоцикл, они оставили мотоцикл в березняке, далее ФИО1 указал на пшеничное поле, место, откуда он осуществил два выстрела в медведя, которого он встретил на данном поле. Далее ФИО1 проследовал дальше ближе к краю пшеничного поля на расстоянии, около пяти метров от которого он указал на березняк в который по его словам забежал раненный медведь. После ФИО1 зашел в березняк, где в лесу он указал место, где обнаружил медведя и он осуществил последний выстрел в медведя (л.д. 107-109).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крутинскому району лейтенанта полиции ФИО13, согласно которому, 20.09.2018 года в 10 часов 05 минут БУ «Управление по охране животного мира» инспектор ФИО2 сообщил о том, что 20 сентября 2018 года в 09 часов 05 минут в шести километрах от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области, была обнаружена туша медведя. (л.д.3).

Заявлением ФИО2 от 20.09.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.09.2018 года около 20 часов 30 минут, на расстоянии около шести километров от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области, незаконно добыло медведя (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 года, согласно которому был осмотрен лесной участок, расположенный в шести километрах в юго – западном направлении от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области, в результате которого было изъято: туша животного – медведя, металлический предмет (л.д.5-9).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Крутинскому району ст.лейтенанта полиции ФИО14, согласно которому, что в ходе проверки оперативной информации поступившей в ОУР ОМВД России по Крутинскому району было установлено, что 19.09.2018 года ФИО1 находясь, около шести километрах юго – восточного направления от д. Красный Яр, Крутинского района, Омской области совершил отстрел одной особи животного медведя (л.д. 10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 сентября 2018 года, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 19 сентября 2018 года, около 20 часов 30 минут находясь на удалении около шести километрах от д. Красный Яр, совершил отстрел одной особи животного медведя (самца). Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018 года, согласно которому, был осмотрен участок, расположенный перед оградой дома, расположенного по адресу ул. Новая, дом 10, кв. 1, д. Красный Яр, Крутинский район, Омская область, в результате которого было изъято: охотничий карабин «Сайга 308-1» и нож (л.д. 13-14).

Согласно расчета, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи 1 особи медведя (самца) на территории охотничьих угодий Омской области, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года, согласно которому, была осмотрена туша животного медведя (л.д.27-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2018 года, согласно которому была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу туша животного – медведя (л.д. 29).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.09.2018 года, который с участием понятых, показал, при каких обстоятельствах он 19.09.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в лесном массиве на расстоянии около шести километров в юго – западном направлении от д. Красный Яр, Крутинского района, совершил незаконную охоту отстрел одной особи животного медведя. (л.д. 46-48).

Заключением эксперта от № 82 от 26.09.2018 года, согласно которой, нож, изъятый протоколом ОМП от 21.09.2018 года, не относится к категории холодного оружия, данный нож изготовлен самодельным способом по типу ножей разделочных и шкуросъёмных (л.д. 53-54).

Актом судебно – биологической экспертизы от 22.09.2018 года, согласно которому, представленное на экспертизу животное медведь, имеет половые признаки самца, возрастом не более трех лет, смерть животного наступила в результате потери крови от огнестрельного проникающего ранения, на представленной туше имеется следы огнестрельных повреждений и повреждений тупым предметом в области головы прижизненного происхождения, в области головы тупым предметом, в области живота и спины огнестрельные, отверстия на спине входные, а в области живота и груди выходные. Биологические объекты, уничтожены путем сжигания (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2018 года, согласно которому, был осмотрен нож (л.д. 65-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2018 года, согласно которому нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.69).

Заключением эксперта № 324 от 16.10.2018 года, согласно которому, представленный на экспертизу карабин с номером 10720239, изъятый 21.09.2018 года у ФИО1, является самозарядным карабином модели «Сайга 308-1» калибра 7,62х51 изготовлен промышленным способом отечественного производства, который предназначен для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. Данный карабин относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Карабин для стрельбы пригоден. Решить вопрос: «Не выстреляна ли пуля, фрагмент которой изъят из шкуры животного медведь в ходе ОМП от 20.09.2018 года » не представилось возможным (л.д. 74-77).

Протокол осмотра места происшествия от 16.03.2019 года, согласно которому, был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ул. Новая, д. 17, кв. 1, д. Красный Яр, Крутинский район, Омская область, в результате которого был изъят мотоцикл «Урал», темно – зеленого цвета (л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2019 года, согласно которому, был осмотрен мотоцикл «Урал» темно – зеленного цвета (л.д.115-118).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2019 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мотоцикл «Урал» (л.д. 119).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2019 года согласно которому, были осмотрены: охотничий карабин «Сайга 308-1» и фрагмент металла (л.д. 122-125).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2019 года, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу охотничий карабин «Сайга 308-1» и фрагмент металла (л.д. 126).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконная охота, если это деяние совершено, с причинением особо крупного ущерба, предусмотренное ст.258 ч.2 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с причинением особо крупного ущерба, нашел своё подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что незаконным отстрелом медведя причинен особо крупный ущерб в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добыл одного медведя, относящегося к лицензионным животным, в результате чего государству, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, причинил ущерб, в особо крупном размере.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Объективных доказательств того, что они оговаривают подсудимого суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО3, что в ходе дознания давал ложные показания, протокол допроса он не читал, суд относиться критически и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат полученным по делу доказательствам, кроме того, он является родственником ФИО1

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО3, данные им при производстве дознания (л.д.30-32), которые были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными ими в суде. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами, и взаимодополняют друг друга, суд принимает, как достоверные и у суда показания указанного свидетеля, не вызывают сомнений.

Доводы ФИО1, что он застрелил медведя, поскольку испугался за свою жизнь, что медведь нападет на него, суд находит не состоятельными. С доводами подсудимого, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам. К данным доводам суд относится критически и воспринимает, как избранную позицию защиты. При этом, ФИО1 не смог пояснить суду, почему он не сообщил о том, что застрелил медведя в дежурную часть ОМВД России по Крутинскому району, орган местного самоуправления, почему у медведя входные отверстия от пулевых ранений расположены на спине, а выходные на животе. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, проведенной 25.09.2018 года, ФИО1 пояснил, что именно он заметил медведя на пшеничном поле и произвел первый выстрел, а после в березняке осуществил последующие выстрелы. Версия подсудимого о том, что медведь хотел напасть опровергается и актом судебно-биологической экспертизы от 22.09.2018 года, в котором указано, что смерть животного наступила в результате потери крови от огнестрельного проникающего ранения, отверстия на спине входные, а в области живота и груди выходные. Таким образом, версия подсудимого ФИО1 о нападении медведя является несостоятельной.

Суд принимает за основу приговора, считает необходимым положить показания ФИО1. данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д.41-43), (л.д. 88-90) в части признания вины по факту незаконной охоты, поскольку допрос ФИО1 произведен с участием адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, возможности не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что он признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

При таких обстоятельствах суд оценивает показания ФИО1 в качестве подозреваемого, как допустимые.

Доводы защиты, о признании судебно – биологической экспертизы от 22.09.2018 года, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.09.2018 года недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве в связи с нарушением требований закона, являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.137), УУП ОМВД России по Крутинскому району характеризуется положительно (л.д.142), признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, иные обстоятельства состояние его здоровья, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, признание вины, в содеянном раскаивается, неудовлетворительное состояние его здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения дополнительного наказания ФИО1, суд не усматривает, кроме того суд учитывает имущественное положение ФИО1, социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, дополнительные меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1. оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании ущерба в размере 131 200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство: охотничий карабин «Сайга 308-1» с номером 10720239 хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Крутинскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району. Фрагмент металла, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, подлежит уничтожению. Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» темно – зеленного цвета, оставить в распоряжении владельца ФИО3. Туша животного медведя в ходе дознания, уничтожена путем сжигания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ущерб в сумме 131 200 рублей.

Вещественное доказательство: охотничий карабин «Сайга 308-1» с номером 10720239 хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Крутинскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району. Фрагмент металла, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, подлежит уничтожению. Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» темно – зеленного цвета, оставить в распоряжении владельца ФИО3. Туша животного медведя в ходе дознания, уничтожена путем сжигания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров