Приговор № 1-29/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 16 мая 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ...,

ранее судимого :

- 10.01.2013 г., мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 15.04.2013 г. Советским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 10.01.2013 года – всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании Определения Омского областного суда от 18.07.2013 года, считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначить к отбытию 3 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 22.07.2016 года;

- 24.05.2017 г., мировым судьей судебного участка №82 Советского судебного района г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, 10.01.2018 года освобожден из ИК-3 г. Омска по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, которое в дальнейшем хранил, при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 по 25.06.2018 года, точная дата не установлена, ФИО1, имея умысел на переделку гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «...» 16 калибра, находясь на участке местности, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.10.1996 г. «Об оружии», незаконно, зная способ изменения охотничьего ружья, при помощи ножовки по металлу методом спиливания, укоротил ствол и рукоятку гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра. Согласно заключения эксперта № 6 от 07.02.2019 г. изъятое оружие является обрезом гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «...» 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Обрез изготовлен самодельным способом. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме того, период времени с 20.06.2018 по 25.06.2018 года, точная дата не установлена, около 16 часов 00 минут, незаконно, в нарушение ст.ст. 6,13,22,25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, не имея, соответствующей лицензии на приобретение оружия, в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, находясь в 200 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, незаконно хранил обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ... 16 калибра, в заброшенном здании по адресу: <адрес> до 07.02.2019 года. После чего, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, указанный обрез перенес в квартиру <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции, а именно до 16 часов 15 минут 07.02.2019 года. Согласно заключения эксперта № 6 от 07.02.2019 г. данное оружие относится к категории огнестрельного оружия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Пояснил, что действительно примерно с 20.06.2018 по 25.06.2018 года, на участке местности, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, нашел ружье, которое при помощи ножовки по металлу методом спиливания, укоротил ствол и рукоятку гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «...» 16 калибра. Потом перенес его для хранения в заброшенное здание напротив здания мирового суда, хранил там до февраля 2019 года. 7 февраля принес данный обрез в дом к С.А.В.. Когда пришли сотрудники полиции он выдал обрез и все подробно рассказал и показал где и как хранил и изготавливал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Е.В. пояснил, что 07.02.2019 года он находился в составе следственной группы. Поступил звонок в дежурную часть ОМВД от участкового, что Когут хранит оружие по адресу <адрес>. Я он в составе с оперативным сотрудником Л.П.П. и 2 понятыми поехали на <адрес>. Постучались в дверь, вышел С.А.В., который является хозяином дома. Они спросили разрешения войти в дом, в доме еще был Когут. Попросили выдать запрещенные к обороту предметы, оружие. Они сказали, что ничего у них нет. На диване в комнате лежал обрез. Когут сказал, что обрез принадлежит ему и что нашел он его за поселком Нововаршавка, переделал под обрез и хранил в заброшенном здании по <адрес>. При осмотре места происшествия в протоколе допущена техническая ошибка в адресе места хранения. Он обратил внимание на здание мирового суда, где адрес <адрес> и ошибочно указал адрес заброшенного здания, правильный адрес места хранения оружия - <адрес>.

Свидетель Л.П.П. пояснил, что 07.02.2019 года он находился в составе следственной группы. Поступил звонок в дежурную часть ОМВД от участкового, что Когут хранит оружие по адресу <адрес>. Он со следователем Г.Е.В. и 2 понятыми поехали на <адрес>. Постучались в дверь, вышел С.А.В.- хозяин дома. Они спросили разрешения войти в дом, в доме еще был Когут. Попросили выдать запрещенные к обороту предметы, оружие. Они сказали, что ничего у них нет. На диване в комнате лежал обрез. Когут сказал, что обрез принадлежит ему и что нашел он его за <адрес>, переделал под обрез и хранил в заброшенном здании по <адрес>, напротив здания №.... Он присутствовал при осмотре места происшествия. Какой адрес написал в протоколе следователь, он не знает, это заброшенное здание, которое находится напротив здания мирового суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.В., следует, что 07.02.2019 года до обеда он находился дома, занимался своими домашними делами. После обеда к нему пришел ФИО1, который был одет в зимнюю куртку светлого цвета и он обеими руками поддерживал что-то в области за пазухи. Он не видел, что именно у ФИО1 находится под курткой. Он спросил его, что ему нужно, на что он спросил у него, не хочет ли он вместе с ним выпить спиртное, так как он находился с похмельем, он согласился и пригласил ФИО1 к себе в квартиру. Они прошли в зал его квартиры, где сели на диван и начали распивать спиртное, при этом, когда ФИО1 раздевался, а именно снимал свою куртку, но было заметно, что на диван он ее клал аккуратно очень, как-будто в ней что-то было. Он не стал заострять на этом внимание, так как ему было безразлично, что носит за пазухой у себя ФИО1 процессе совместного распития водки, когда они оба были уже выпившими, ФИО1 потянулся к своей куртке, лежащей рядом с ним на диване в зале его квартиры, и достал из внутреннего кармана оружие. Он увидел, что в руках у него находится одноствольное ружье, но выглядело оно не как обычное ружье, ствол его был коротким, рукоять была перемотана изолентой черного цвета. Он испугался, начал кричать на ФИО1, зачем он достал оружие у него в доме, да и вообще зачем он его с собой носит и откуда он его взял. Он знал, что за незаконное хранение оружия предусмотрена уголовная ответственность, кроме того он уверен был, что у ФИО1 отсутствует лицензия на хранение и ношение огнестрельного оружия. Он сразу понял, что в руках у ФИО1 находится обрез охотничьего оружия, так как он ранее служил в вооруженных силах и точно знает, как выглядят ружья. ФИО1 пояснил ему, что летом 2018 года, он недалеко от автодрома, находящегося вблизи улице, на которой он живет, в поле под плитой он нашел ружье, из которого в последствии, сделал обрез, так как его было проще хранить. Что с июня 2018 года по сегодняшний день он его хранил в заброшенном здании «...» на <адрес>. А сегодня он его оттуда достал, и положил его за пазуху своей куртки, и тут же спросил у него, не знает ли он человека, которому бы он смог его продать. Он сказал ФИО1, что таких знакомых у него нет, и сказал, чтобы он больше никогда не обращался к нему с такими просьбами и вопросами. После чего ФИО1 положил обрез под куртку на диване, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через непродолжительное время в дверь постучали, и когда он вышел, то увидел, что приехал участковый уполномоченный полиции Ч.А.А. Он пояснил ему, что в ОМВД России по Нововаршавскому району поступило анонимное сообщение, что у него по месту жительства происходит драка. Он объяснил, что никакой драки у него в доме нет, кроме того, он пояснил участковому, что у него в зале находится ФИО1 и у него имеется завернутый в куртку обрез ружья. Об этом он рассказал участковому, так как был напуган тем фактом, что ФИО1 ходит с обрезом за пазухой. После чего, участковый Ч.А.А. сразу же позвонил куда-то, и сообщил о данном факте, а он зашел обратно в дом. Через несколько минут, в его дверь снова постучали, он открыл дверь и увидел, что на пороге стоят сотрудники полиции, а с ними стояло двое мужчин. Он впустил сотрудников полиции вместе с мужчинами в дом, они прошли в зал, где пояснили, что им поступила информация о том, что у него в доме гражданин ФИО1 хранит огнестрельное оружие, после чего представили ему и ФИО1 двух мужчин и сказали, что это понятые, после в присутствии понятых сотрудники полиции спросили сначала у него, как хозяина дома, имеется ли у него в доме незарегистрированное оружие, и если таковое имеется, то он может выдать его добровольно, на что он ответил сотрудникам, что у него ничего запрещенного нет. Он сказал так, потому что уже ранее сообщил сотруднику, что ФИО1 принес к нему в дом оружие. После его сотрудники полиции обратились к ФИО1 и спросили у него, имеется при нем и его личных вещах запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, либо предметы и вещество оборот, которых на территории РФ ограничен, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что ничего такого при нем нет. После того, как он дал согласие на осмотр его дома, в присутствии понятых, сотрудники полиции на видном месте на диване в зале его квартиры возле куртки, принадлежащей ФИО1 они обнаружили обрез охотничьего ружья, и ФИО1 пояснил им, что данный обрез принадлежит ему. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли данное оружие, упаковали его, а они вместе с понятыми расписались в протоколе осмотра места происшествия и на бирке, которой был опечатан темный полимерный пакет, в который был упакован обрез, принадлежащий ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте от 08.03.2019 г., ФИО1 привел всех участников следственного действия на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, при этом пояснил, что на данном участке местности он в период с 20.06.2018 по 25.06.2018 года, точную дату он не помнит, он при помощи напильника и ножовки по металлу незаконно, не имея на то специального разрешения методом отпила переделал указанное ружье, а именно отпилил часть ствола и рукояти, после чего полученный обрез он завернул в тряпку и отнес в заброшенное здание по адресу: <адрес> и начал его там хранить до 07.02.2019 года, до изъятия сотрудниками полиции. Вину в переделке оружия он признает полностью.

Из протокола проверки показаний на месте от 08.03.2019 г., согласно которого ФИО1 привел участников следственного действия к дому по адресу: <адрес>, где пояснил участникам следственного действия, что 07.02.2019 года он вместе с обрезом охотничьего ружья находился в зале данного дома, где совместно с С.А.В. распивал спиртные напитки и куда приехали сотрудники полиции, которые в 16 часов 15 минут в ходе осмотра месте происшествия изъяли у него обрез, который он хранил на диване на видном месте. Вину в незаконном хранении оружия признает полностью.

Из рапорта оперативного дежурного от 07.02.2019 г. (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что 07.02.2019 года около 15 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району по телефону «02» поступило сообщение от УУП лейтенанта полиции Ч.А.А. от том, что у ФИО1 обнаружен предмет схожий на охотничье оружие.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 г., следует, что осмотрена квартира <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места происшествия изъят обрез ружья.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 г., объектом осмотра является заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты матерчатая тряпка с напильником. ( в протоколе установлена техническая ошибка, следует указать <адрес>)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 г., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в восточном направлении в 200 метрах от дома <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изымалось.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОПМ от 07.02.2019 года является обрезом гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Обрез изготовлен самодельным способом. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов

Из протокола осмотра предметов от 14.02.2019 года, осмотрен пакет из черной полимерной пленки, к которому прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью: «Обрез ружья «...» без номера. Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Г.В.Н.», заверенная оттиском круглой печати ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области 1МО/16, подписью эксперта. Целостность упаковки и оттиска печати не нарушена. При вскрытии данного пакета обнаружен находящийся в разобранном виде обрез охотничьего ружья. Обрез состоит из ствола, колодки с прикладом и имеет длину в собранном виде 601 мм. Визуальным осмотром обреза установлено, что патронник ствола пуст, канал ствола на просвет свободен. Оксидировка металлических деталей нарушена и имеются многочисленные следы коррозии, лаковое покрытие на деревянной части рукояти значительно потерто, шейка ложа перемотана изолирующей лентой черного цвета. Ствол отъемный, длиной 417 мм, канал ствола гладкий, нарезов не имеет. На торцевой части ствола у дульного среза расположены следы отпила в виде чередующихся параллельных между собой валиков и бороздок. Запирание ствола осуществляется рычагом затвора, заходящим в выемку подствольного крюка. Хвостовая часть рычага располагается у предохранительной скобы. Диаметры каналов ствола у дульного среза 17,1 мм, у казенного 19 мм. Длина патронника 70 мм. В казенной части ствола имеется механизм экстракции стреляной гильзы. Ударный механизм смонтирован в колодке. Курок наружный, возвратный. Боек возвратный, выполнен отдельно от курка. Ложа пистолетной формы. Цевье отсутствует. Рукоятка объекта деревянная длиной 105 мм в поперечном сечении эллипсовидная. Тыльная часть рукоятки имеет следы грубой механической обработки в виде отпила. На основных частях и деталях обреза ружья маркировочные обозначения отсутствуют. На колодке с левой и правой стороны выполнен рельефный орнамент. После осмотра обрез упакован в полимерный пакет темного цвета, который перемотан прозрачной клейкой лентой, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями понятых, дознавателя ОД, опечатано печатью №52 ОМВД Рос сии по Нововаршавскому району Омской области.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ. При этом из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – приобретение огнестрельного оружия, с учетом позиции государственного обвинителя, так как данный признак не установлен следствием.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений (ст. 68 УК РФ), личность виновного, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, показал место хранения, обстоятельства изготовления, добровольно выдал оружие), с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном ( по обоим преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений ( по обоим преступлениям), который, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления является преступлениями средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства) судом не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства по обоим преступлениям, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к основным видам наказания судом не установлено, при этом в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания и назначает наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

Обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ... 16 калибра, кусок тряпки и напильник, уничтожить;

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4772 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и в суде 4140 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с заявлением подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела и его имущественной несостоятельностью

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, кусок тряпки и напильник, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8912 руб. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт