Приговор № 1-29/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело №1-29/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 13 июня 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бабаевского Ю.А. представившего удостоверение №, ордер № от 24 апреля 2019 года выданный филиалом №18 Омской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее-специальное, работающего механизатором в ООО «Благодаровское», военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра БУЗОО «Одесская ЦРБ», ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 года около 22 часов 00 минут в с. Благодаровка, Одесского района, Омской области, ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства - марихуаны, для дальнейшего ее личного употребления, без цели сбыта, во исполнение задуманного преступного умысла прошел на участок огорода, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> размером 2,8x2,6 м. расположенный на расстоянии на расстоянии 1,4 метра от стены дровяника с южной стороны в южном направлении и на расстоянии 13 метров от западной границы территории домовладения расположенной по адресу: <адрес> в юго-западном направлении. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал пучок стеблей дикорастущего растения конопли. После этого ФИО1 перенес сорванные им стебли дикорастущего растения конопли в гараж расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где в автомобильной покрышке, на крышке стола, около электрической плиты расположенным в данном гараже хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану.

Затем 18.06.2018 года около 22 часов 30 минут в с.Благодаровка, Одесского района, Омской области, ФИО1 во исполнение задуманного преступного умысла направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, прошел на участок огорода, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> размером 3,1x3,7 метра, расположенный на расстоянии 1,6 метров от угла дровяника с юго-восточной стороны в восточном направлении и на расстоянии 11 метров от западной границы территории домовладения расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал пучок стеблей дикорастущего растения конопли. После этого ФИО1 перенес сорванные им стебли дикорастущего растения конопли в дровяник расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с правой стороны от входа хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану.

Таким образом, ФИО1 хранил в гараже и дровянике расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану массой 21.3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г, общей массой 1818,5 г, что является крупным размером.

В период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 17.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 21,3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г, общей массой 1818.5 грамм.

Согласно заключения эксперта № от 22.04.2019 года вещество, изъятое 17.04.2019 года из хозяйственных построек находящихся по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 21,3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г. общей массой 1818,5 грамм, что является крупным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 100 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в интернете он увидел статью как сварить конопляное молоко и у него возник умысел нарвать растения дикорастущей конопли, для того чтобы употребить ее путем варения «манаги». Ранее марихуану он никогда не употреблял. Конопля, произрастающая на территории их домовладения является дикорастущей. 15.06.2018 года в вечернее время он прошел на огород расположенный за дровяником на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где нарвал стебли с дикорастущей коноплей. Затем, с нарванной им коноплей, он прошел в гараж расположенный на территории его домовладения и разложил ее в различных местах в гараже, для того чтобы, никто не заметил, что в гараже находится нарванная им конопля. <данные изъяты>. Оставшиеся стебли и листья дикорастущего растения конопли он оставил в гараже, чтобы в дальнейшем, нарвать еще дикорастущей конопли и также употребить ее. ДД.ММ.ГГГГ он еще сделал также, в вечернее время он прошел на огород где нарвал стебли с дикорастущей коноплей. После этого, нарванные им стебли с дикорастущей коноплей он сложил в дровяник, расположенный также на территории его домовладения. Затем он взял часть кустов конопли из дровяника и часть кустов конопли, которые он ранее нарвал и хранил в гараже и сварил конопляное молоко, которое выпил. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, то есть нарвал дикорастущее растение коноплю, для личного употребления.

17.04.2019 года в вечернее время, когда он вернулся из с.Одесское Одесского района, Омской области к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, где он проживает было обнаружено и изъято заготовленное им наркотическое средство марихуана. Он сразу же пояснил, что данное вещество принадлежит ему, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения. О том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он осознавал. В содеянном раскаивается, больше подобного не повториться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Д.Н.Ю. в судебном заседании показала, что не помнит точно дату она была в качестве понятой при изъятии растительного вещества у ФИО1 в <адрес>. С ней второй понятой была Р.Г.Н.. Из гаража и близлежащих построек у ФИО1 сотрудники полиции изымали траву. При изъятии растительного вещества присутствовали мать ФИО1 и его жена. ФИО1 подошел к ним позже. ФИО1 сказал, что растительное вещество принадлежит ему. Сотрудниками полиции изымались кусты и листья растительного вещества. Изъятое вещество растительного происхождения было сотрудниками полиции упаковано.

Свидетель Р.Г.Н. в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года она присутствовала в качестве понятой при изъятии растительного вещества у ФИО1. С ней второй понятой была Д.Н.Ю.. Сотрудники полиции осматривали гараж ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>. Обнаружили какой то мусор, который был похож на грязь. На улице возле сарайки лежали веточки. Вначале изъятие вещества происходило без Нелепа Н.Н, а когда он приехал из с.Одесское Омской области то сказал, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему. Изъятое растительное вещество было сотрудниками полиции упаковано.

Свидетель Н.Л.Н. в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 24 апреля 2019 года (л.д.63-64) в соответствии с которыми она показала, что 17.04.2019 года в обеденное время около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Примерно в это время к ней домой приехали сотрудники полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения и распоряжение на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, с которым она ознакомилась. Сотрудники полиции спросили ее разрешения, чтобы осмотреть территорию ее домовладения, на что она согласилась. Перед началом следственного действия ей, а также двум понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого, сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли на территории ее домовладения запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что она ответила, что ничего из вышеперечисленного на территории ее домовладения нет. После чего, по предложению сотрудников полиции и с ее согласия, все участвующие лица прошли в гараж расположенный на территории ее домовладения. При осмотре гаража, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в автомобильной покрышке, которое было изъято, упаковано в полимерный пакет. Затем на столе, расположенном вдоль стены гаража было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет. После этого все участвующие лица подошли к электрической плите, расположенной в центральной части гаража, где сотрудниками полиции на мешке светлого цвета, расположенном между плитой и металлической сеткой на земле было обнаружено и изъято в полимерный пакет вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на доске, которая лежит рядом с электрической плитой обнаружено и изъято в черный полимерный пакет вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также рядом с электрической плитой, был обнаружен пакет желтого цвета, в котором было обнаружено и изъято в полимерный пакет вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На земле возле плиты было обнаружено и изъято в полимерный пакет мокрое вещество растительного происхождения. Затем все участвующие лица по предложению сотрудников полиции, и с ее согласия прошли в дровяник, расположенный под одной крышей с гаражом. С правой стороны от входа в дровяник были обнаружены и изъяты в полимерный пакет кусты дикорастущего растения конопли. Горловины пакетов с изъятым веществом растительного происхождения были перевязаны нитями, на которые прикреплены бирки с сопроводительными надписями. Она, а также другие участвующие лица поставили подписи на данных бирках. По окончании осмотра места происшествия сотрудники полиции спросили, есть ли у участвующих лиц замечания, дополнения, возражения. На что все ответили, что ни замечаний, ни дополнений, ни возражений, ни у кого не поступило. Ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. О том, что на территории ее домовладения хранится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, она не знала и не предполагала. О том, что данное вещество растительного происхождения приобрел и хранил ее сын ФИО1 ей стало известно позже от него самого. Он пояснил ей, что хранил марихуану для потребления в личных целях. Она никогда не видела, чтобы ее сын употреблял наркотическое средство- марихуану, также чтобы он ее рвал, она никогда не видела. На огороде расположенном за хозяйственными постройками, на территории их домовладения, и в настоящее время произрастают кусты дикорастущего растения конопля.

Свидетель В.А.Н. в судебном заседании показала, что ФИО1 является её гражданским мужем. Не помнит точно дату к ним домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции. Они разговаривали с матерью её гражданского мужа Н.Л.Н.. Она не принимала никакого участия в обнаружении и изъятии сотрудниками полиции растительного вещества. Когда её допрашивал следователь то ей стало известно, что у них нашли наркотическое вещество. ФИО1 сказал ей, что изъятое растительное вещество принадлежит ему.

Свидетель Г.А.Ю. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 25 апреля 2019 года (л.д.85-87 в соответствии с которыми он показал, что 25.04.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Участвовать в данном следственном действии он согласился добровольно. Следственное действие началось около территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия всем участникам следственного действия был разъяснен порядок производства следственного действия «Проверка показаний на месте», а также разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудником полиции подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, куда необходимо пройти, для проверки его показаний. ФИО1 указал, на территорию домовладения расположенную по адресу: <адрес>. После этого, по предложению подозреваемого ФИО1 они прошли на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где, следуя за подозреваемым ФИО1 прошли на огород расположенный за хозяйственными постройками на территории домовладения. Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок огорода расположенный за дровяником и пояснил, что 15.06.2018 года около 22 часов 00 минут на данном участке огорода он нарвал (приобрел) дикорастущее растение конопли, которое в последующем хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения. На момент проведения следственного действия на данном участке огорода видны отдельностоящие сухие стебли дикорастущего растения конопли. После этого по предложению подозреваемого ФИО1 они прошли на огород, расположенный с правой стороны от дровяника, где подозреваемый ФИО1 указал на участок огорода расположенный за дровяником и границей территории соседнего домовладения, и пояснил что 18.06.2018 года около 22 часов 30 минут на данном участке огорода он нарвал (приобрел) дикорастущее растение конопли, которое в последующем хранил в дровянике, расположенном на территории его домовладения. На момент проведения следственного действия на данном участке огорода видны отдельностоящие сухие стебли дикорастущего растения конопли. Далее по предложению подозреваемого ФИО1 они прошли в гараж расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на автомобильную покрышку, расположенную около холодильника, и пояснил, что в данной покрышке он хранил коноплю. Затем подозреваемый ФИО1 указал на крышку стола расположенную вдоль стены гаража и пояснил, что на данной крышке стола он хранил коноплю. После чего ФИО1 указал на электрическую плиту, расположенную в центре гаража и пояснил, что на земле с различных сторон плиты, он хранил дикорастущую коноплю. После этого подозреваемый ФИО1 указал на место на земле около электрической плиты и пояснил, что на этом месте он хранил пакет с коноплей. После этого, по предложению подозреваемого ФИО1, они прошли в дровяник расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место на земле с правой стороны от входа и пояснил, что на данном месте он хранил кусты дикорастущей конопли, до того момента, пока его не обнаружили сотрудники полиции. Подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся. Далее был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи.

Свидетель С.Н.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 25 апреля 2019 года (л.д.88-90) в соответствии с которыми она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А.Ю..

Свидетель М.А.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором указал, что показания данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 26 апреля 2019 года (л.д.96-98) в соответствии с которыми он показал, что 17.04.2019 года им была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> хранит в одной из хозяйственных построек на территории своего домовладения коноплю, из которой изготавливает наркотическое средство для личного употребления, о данном факте им было доложено рапортом руководителю. На основании изложенного врио начальника ОМВД России по Одесскому району подполковником полиции М.А.В. 17.04.2019 года вынесено распоряжение №Р-12 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. На основании данного распоряжения руководителем было предложено ему, а также оперуполномоченному ГКОН лейтенанту полиции К.Д.С. провести гласное обследование «помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения в хозяйственных постройках у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>. После чего для проверки данной информации из ОМВД России по Одесскому району следственно-оперативная группа выехала по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия по данному адресу находилась мать Н.Л.Н.. Н.Л.Н.H., которая была ознакомлена с распоряжением №Р-12 дала свое согласие на проведение осмотра места происшествия. Перед началом следственного действия Н.Л.Н. был задан вопрос, имеются ли на территории ее домовладения запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. На что Н.Л.Н. пояснила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в гараже, расположенном на территории домовладения в различных местах было обнаружено сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также около электрической плиты, расположенной в центре гаража, на земле было обнаружено и изъято мокрое вещество растительного происхождения. Также в дровянике расположенном под одной крышей с гаражом были обнаружены кусты дикорастущего растения конопли. Все обнаруженное вещество растительного происхождения было упаковано в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязаны нитью, края нити оклеены бумажными бирками, на которые были нанесены сопроводительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц и понятых. После чего, Н.Л.Н. был задан вопрос, кому принадлежит, изъятое в ходе осмотра вещество растительного происхождения, на что Н.Л.Н. пояснила, что она не знает, и что ей оно не принадлежит. После этого, с целью установления лица, совершившего данное преступление, им был опрошен ФИО1. В ходе опроса ФИО1 без физического и психического воздействия на него, пояснил, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли принадлежит ему, так как он периодически употребляет данное вещество путем варения и рассказал об обстоятельствах приобретения данного вещества. Так, в июне месяце 2018 года, он прошел на участок местности, расположенный за дровяником на территории его домовладения нарвал листья и кусты дикорастущего растения конопли, которое в последующем хранил в гараже и в дровянике, расположенных на территории его домовладения. Также пояснил, что он рвал и хранил листья и кусты дикорастущего растения конопля для личного потребления путем варения. Продавать или сбывать вещество растительного происхождения ФИО1 никому не собирался 17.04.2019 года полимерные пакеты с веществом растительного происхождения изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были направлены на экспертизу. Согласно заключения эксперта № от 22.04.2019 года вещество изъятое 17.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном виде составила 1818,5 грамм, что является крупным размером.

Свидетель К.Д.С. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) в соответствии с которыми он дал аналогичные показания со свидетелем М.А.В..

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району

зарегистрированным в КУСП № от 17.04.2019 года согласно которого поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Одесскому району лейтенанта полиции М.А.В. о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.2);

-рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Одесскому району лейтенанта полиции М.А.В. зарегистрированным в КУСП № от 17.04.2019 года о том, что в ходе проведения ОРМ по проверке полученной оперативной информации был произведен осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в гараже и дровянике расположенных на территории вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года в ходе которого в присутствии двух понятых был произведен осмотр хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в гараже и дровянике расположенных на территории домовладения было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Произведена фиксация на фотоноситель, составлена план-схема (л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года в ходе которого в присутствии двух понятых, была осмотрена территория прилегающая к хозяйственным постройкам (огород) расположенным на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Произведена фиксация на фотоноситель, составлена план-схема (л.д.20-24);

- заключением эксперта № от 22.04.2019 года, согласно которого вещество, изъятое 17.04.2019 года из хозяйственных построек находящихся по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 21,3г, 209,2г, 20,9г, 51,6 г, 39,2г, 1240г, 230,3 г. (л.д.73-76);

-протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 года согласно которого в присутствии понятых был осмотрен полимерный мешок черного цвета в котором находилось наркотическое средство – марихуана изъятое в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2019 года по адресу: <адрес> (л.д.40-42);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.04.2019 года согласно которого все участники следственного действия проверка показаний на месте по предложению подозреваемого ФИО1 прошли на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес> где прошли на огород расположенный за хозяйственными постройками на территории домовладения. Подозреваемый ФИО1 указал на участок огорода, размером 2.8х2,6 метра, расположенный за дровяником на расстоянии 1,4 метра от стены дровяника с южной стороны в южном направлении и на расстоянии 13 метров от западной границы территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес> в юго-западном направлении. После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 15.06.2018 года около 22 часов 00 минут на данном участке огорода он нарвал (приобрел) дикорастущее растение конопли, которое в последующем хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. После этого все участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО1 прошли на участок огорода расположенный с восточной стороны дровяника, где подозреваемый ФИО1 указал на участок огорода размером 3,1x3,7 метра расположенный на расстоянии 1,6 метров от угла дровяника с юго-восточной стороны в восточном направлении и на расстоянии 11 метров от западной границы территории домовладения расположенной по адресу: <адрес> и пояснил что 18.06.2018 года около 22 часов 30 минут на данном участке огорода он нарвал (приобрел) дикорастущее растение конопли, которое в последующем хранил в дровянике расположенном на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. Далее по предложению подозреваемого ФИО1 все участвующие лица прошли в гараж расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> где подозреваемый ФИО1 указал на автомобильную покрышку расположенную около холодильника и пояснил, что в данной покрышке он хранил коноплю. Затем ФИО1 указал на крышку стола расположенную вдоль стены гаража и пояснил, что на данной крышке он хранил коноплю. После чего ФИО1 указал на электрическую плиту расположенную в центральной части гаража и пояснил, что с правой и с левой стороны на земле он хранил коноплю. После этого подозреваемый ФИО1 указал на место в непосредственной близости с электрической плитой и пояснил, что на этом месте он хранил пакет с коноплей. После этого, все участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО1, прошли в дровяник расположенный с левой стороны от гаража, под одной крышей с гаражом, где с правой стороны от входа ближе к углу, подозреваемый ФИО1 указал на место на земле и пояснил, что на данном месте он хранил кусты дикорастущей конопли, до того момента, пока наркотическое средство не обнаружили сотрудники полиции. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что хранил растение дикорастущей конопли для личного потребления конопляного молока, которое он варил из дикорастущей конопли (л.д.79-82).

В судебном заседании безусловно установлено, что 15.06.2018 года около 22 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства - марихуаны, для дальнейшего ее личного употребления, без цели сбыта, во исполнение задуманного преступного умысла прошел на участок огорода, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> размером 2,8x2,6 м. расположенный на расстоянии на расстоянии 1,4 метра от стены дровяника с южной стороны в южном направлении и на расстоянии 13 метров от западной границы территории домовладения расположенной по адресу: <адрес> в юго-западном направлении. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал пучок стеблей дикорастущего растения конопли. После этого ФИО1 перенес сорванные им стебли дикорастущего растения конопли в гараж расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где в автомобильной покрышке, на крышке стола, около электрической плиты расположенным в данном гараже хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану.

Затем 18.06.2018 года около 22 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 во исполнение задуманного преступного умысла направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, прошел на участок огорода, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> размером 3,1x3,7 метра, расположенный на расстоянии 1,6 метров от угла дровяника с юго-восточной стороны в восточном направлении и на расстоянии 11 метров от западной границы территории домовладения расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал пучок стеблей дикорастущего растения конопли. После этого ФИО1 перенес сорванные им стебли дикорастущего растения конопли в дровяник расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с правой стороны от входа хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану.

Таким образом, ФИО1 хранил в гараже и дровянике расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану массой 21.3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г, общей массой 1818,5 г, что является крупным размером.

В период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 17.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 21,3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г, общей массой 1818.5 грамм.

Согласно заключения эксперта № от 22.04.2019 года вещество, изъятое 17.04.2019 года из хозяйственных построек находящихся по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 21,3г, 209,2г, 20,9г, 57,6г, 39,2г, 1240г, 230,3 г. общей массой 1818,5 грамм, что является крупным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 100 грамм является крупным размером.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Доводы в судебном заседании защитника Бабаевского Ю.А. того, что свидетели: Д.Н.Ю. и Р.Г.Н. указали, что сотрудники полиции все собирали с земли и вес изъятого вещества несколько завышен, суд считает надуманными, поскольку согласно заключения эксперта № от 22.04.2019 года именно вещество изъятое 17.04.2019 года из хозяйственных построек ФИО1 находящихся по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 21,3г, 209,2г, 20,9г, 51,6 г, 39,2г, 1240г, 230,3 г., общей массой 1818,5 грамм. О том, что на экспертизу была предоставлена какая то примесь в заключении эксперта не содержится. В судебном заседании установлено, что все изъятое вещество при понятых упаковывалось и опечатывалось. Кроме этого подсудимым ФИО1 и его защитником не заявлялось ходатайство о признании указанного процессуального

документа недопустимым доказательством.

Доводы в судебном заседании защитника Бабаевского Ю.А. того, что при изъятии у ФИО1 растительного вещества не присутствовал никто из собственников жилого помещения суд считает несостоятельными и не имеющими существенного значения для дела, поскольку осмотр надворных построек и изъятие растительного вещества производилось сотрудниками полиции с разрешения члена семьи матери ФИО1-Н.Л.Н..

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершено преступление относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства произошедшего, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого –текущее заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности последнего не усматривает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката денежная сумма в размере 2070 рублей 00 копеек.

Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иных оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 16,8, 204,7, 16,4, 53,1,35,5,1238,4, 226,6 грамм общей массой 1791,5 грамм хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 2070 рублей 00 копеек (две тысячи семьдесят рублей 00 коп.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения через Одесский районный суд Омской области, а осужденному ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский