Приговор № 1-29/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области

06 мая 2019 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя Иконюк Н.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Копылова Ю.Н. представившего ордер № 1029 от 11 апреля 2019, ФИО3, представившей ордер № 47166 от 15 апреля 2019, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому:

ФИО1, несудимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, несудимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи 24.01.2019 и 03.02.2019, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 января 2019 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения, на территории ООО «Знаменский лен», расположенной по адресу (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору, повредив запорное устройство на двери цеха по переработке льна, проникли внутрь, и откуда тайно похитили 76 метров кабеля марки «НУМ 3х2,5», стоимостью 36 руб. за 1 метр, 76 метров кабеля «НУМ 4х4», стоимостью 65 рублей за 1 метр, 19 кабелей марки АВВГ 4х10», длинной по 76 метров каждый, стоимостью 33 рубля за 1 метр, принадлежащие Ю., после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Ю. материальный ущерб на общую в размере 55328 рублей.

Так же, 03 февраля 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения, на территории ООО «Знаменский лен», расположенной по адресу (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору, повредив запорное устройство на двери цеха по переработке льна, проникли внутрь, и откуда тайно похитили 16 кабелей марки «НУМ 3х2,5», стоимостью 36 руб. за 1 метр, 20 метров кабеля «ВВГ 4х25», стоимостью 461 рубль за 1 метр, 2 кабеля марки «ВВГ 4х6», длинной по 70 метров каждый, стоимостью 93 рубля за 1 метр, принадлежащие Ю., после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Ю. материальный ущерб на общую в размере 62560 рублей.

Кроме того, 06 марта 2019 года около 6 часов ФИО2, находясь в кочегарке кв. 2 д. 8 по улице (данные изъяты), в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, когда последний взял его за одежду и прижал к стене, исходя из сложившейся ситуации, воспринимая действия К., как угрозу причинения ему вреда здоровью, считая себя вынужденным защищаться от противоправных действий последнего, оттолкнул его и взял с печи нож, демонстрируя его К. Опасаясь применения насилия, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, ФИО5, осознавая возможность причинения тяжких ранений К., имеющимся у него ножом и умышленно нанес им один удар в область груди, причинив опасные для жизни телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Данные преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие, предоставившие заявления и защитники не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО2: по факту кражи 24.01.2019 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи 03.02.2019 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Действия ФИО1: по факту кражи 24.01.2019 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи 03.02.2019 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019) суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019) суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд признает совершения преступления, небольшой тяжести, раскаяние в совершении преступления, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019) суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019) суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных деяний, то, что содеянное относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего.

При этом судом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить наказание ФИО2 согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим фактам краж в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных деяний, то, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего.

При этом судом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить наказание ФИО1 согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим фактам краж в виде обязательных работ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Ю. исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 88438 руб., связанных с хищением принадлежащего ему имущества, суд признает законными и обоснованными. Указанный иск подсудимые признают в полном объеме, не оспаривая его. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер причиненного имущественного ущерба, судом не выявлено. С учётом позиции подсудимых, а также положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Поскольку подсудимые действовали согласованно и совместно, то согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019), по ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение вреда здоровью К.), и назначить наказание:

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019) в виде 340 часов обязательных работ,

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019) в виде 340 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение вреда здоровью К.) в виде 4 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы места пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц; не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложить ограничения: не выезжать за пределы места пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц; не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019) и назначить наказание:

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 24.01.2019) в виде 340 часов обязательных работ,

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(кража 03.02.2019) в виде 340 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ю. материальный ущерб в размере 88438 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. (данные изъяты) регион, 1 сотовый телефон «Сенсэйт» оставить по принадлежности ФИО1, электропровода общей длинной 2876 метров оставить по принадлежности Ю., пару кроссовок «Найк», оставить по принадлежности ФИО2, пару кроссовок «Адидас» оставить по принадлежности ФИО1, 2 навесных замка, 1 топор, 6 фрагментов электропроводов, 1 стеклянную банку, 1 нож, 1 чехол, 1 салфетку из материала желтого цвета, 1 куртка зеленого цвета- хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району- уничтожить, 2 светлые дактопленки хранить при деле, 1 футболка серого цвета, 1 куртка черного цвета, 1 брюки черного цвета, 1 брюки серого цвета, 1 пара носок – оставить по принадлежности К. веревка, топор, шкура нетели, находящиеся у представителя потерпевшего С. передать по принадлежности потерпевшему, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.