Приговор № 1-29/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 14 июня 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

с участием государственных обвинителей Жирнова А.Ю., Шнайдер Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Плотниковой В.С., Карлыхановой Е.И., Люфта А.А., ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно добыли водные биологические ресурсы на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено подсудимыми в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вступили в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водного биологического ресурса – артемии на стадии цист на особо охраняемой территории - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, реализуя предварительную договоренность о незаконной добыче (вылове) водного биологического ресурса с озера Эбейты, являющегося согласно постановлению Правительства Омской области от 17 мая 2012 г. № 110-п комплексным заказником регионального значения и особо охраняемой природной территорией регионального значения, в нарушение требований Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1,2 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 19, ст. 33.1, ст. 33.3, ст. 33.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 28 Правил Рыболовства Западно-Сибирского бассейна, утв. приказом Росрыболовства от 22 октября 2014 г. № 402, находясь на <адрес>, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отлавливали аретемию на стадии цист из естественной среды обитания, после чего ссыпали ее в полимерные мешки.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно добыли водный биологический ресурс – артемию на стадии цист, выловив его из природной среды обитания, массой 84 килограмма, стоимостью 668 рублей за один килограмм, тем самым причинив государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 57715 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждого из них) по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении ФИО8 и ФИО2 дополнительно – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении ФИО3 – наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, в отношении ФИО4 - наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери, в отношении ФИО5 – неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. С учетом личностей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимых, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на минимальный срок по санкции статьи без дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения подсудимым самого мягкого наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет по санкции статьи пятьсот тысяч рублей, суд с учетом имущественного положения подсудимых, наличия у них иждивенцев не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судом при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания в виде лишения свободы учитывается правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку в отношении ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 установлено наличие смягчающего обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений), предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении им наказания также учитывается пункт 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.

Представителем Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице ФИО9 был заявлен гражданский иск к гражданским ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере 12157 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании гражданские ответчики представили суду чек о перечислении гражданскому истцу 12000 рублей, в связи с чем указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 157 рублей 60 копеек (12157 рублей 60 копеек – 12000 рублей).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице его представителя ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания) 157 (сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три мешка с артемией – передать в Росимущество для реализации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

№
"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.