Постановление № 1-29/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

№ 1-29/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000204-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., обвиняемогоФИО1, защитника Бусыгина М.Г., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, которым

ФИО1, ..., юридически не судимый,

обвиняется в совершении преступления по ст. 222.1. ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Он в середине декабря 2018 года оставил себе ранее принадлежавший бывшему хозяину жилища В.И.А.., умершему ***2017, найденный после его смерти дымный и бездымный порох в количестве 5978,0 гр. в 10-ти металлических банках, 8-ми картонных коробках и одной пластиковой бутылке, таким образом, незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил без цели сбыта в шкафу, в помещении прихожей комнаты дома, по адресу: <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции 25.03.2019, до 12-23 ч.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинением, признал полностью, раскаялся, в содеянном преступлении, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Бусыгин М.Г. выразил солидарную с подсудимым позицию.

Собранные по делу доказательства, исследованные в настоящем судебном заседании, а именно: показания подозреваемого ФИО1, показания свидетелей О.Д.Л.., Т.В.Ю.., Т.Ю.А.., Я.В.П.., П.Е.В. и И.Э.А.., экспертными заключениями и другими, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что порох относится к взрывчатым веществам; подсудимый, совершив активные действия по определению обособленного места хранения, присвоил найденные после смерти бывшего собственника жилища порох, таким образом, незаконно приобрел порох, после чего, переложив его в отдельное место, обеспечивал сохранность пороха в шкафу в одной из комнат жилого дома, таким образом, незаконно хранил; факта добровольной выдачи пороха в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции получили информацию из БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» о том, что ФИО1 поступил в приемное отделение данного лечебного учреждения с термическими ожогами от пороха, поэтому в сложившейся ситуации дальнейшее незаконное хранение пороха для подсудимого исключалось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222.1. ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Защитник Бусыгин М.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как последний раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, общественно-опасных последствий не наступило.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Бусыгина М.Г.

Государственный обвинитель Амельченко А.С., считая, что подсудимый должен быть осужден с назначением уголовного наказания, возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела за деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, впервые совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал показания об обстоятельствах приобретения им пороха, о чем полицейские не имели сведений), в содеянном преступлении раскаялся, в быту характеризуются положительно, ..., трудоустроен.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимый хранил порох непродолжительное время, при этом не имел оружия и предметов, похожих на оружие, для реальной возможности применения этого пороха для снаряжения боеприпасов, которые можно было использовать по прямому их назначению - для поражения цели, что само по себе существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, исходя из изложенного, приходит к мнению, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и поэтому считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

На основании ст. 28, ст. 254 п. 3 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1. ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: порох в упаковках по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Косенко