Постановление № 1-29/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Колосовка 27 июня 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Першиной К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Харинов Б.О., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей к домовладению территории по адресу: <адрес>, где через открытое левое переднее стекло автомобиля, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из бардачка автомобиля мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, разменная монета в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, бонусная карта автозаправочной станции «Топлайн» №, топливная карта <данные изъяты> №, дебетовая банковская карта <данные изъяты>» № с находящимися на счету карты денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенную из автомобиля Потерпевший №1 мужскую сумку в которой находилась разменная монета в сумме <данные изъяты>, водительское удостоверение, бонусная карта автозаправочной станции <данные изъяты> №, топливная карта <данные изъяты> №, дебетовая банковская карта <данные изъяты>» № с находящимися на счету карты денежными средствами в сумме <данные изъяты> в листве на кладбище, расположенном в <адрес>, а денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Выводы органа предварительного расследования о необходимости квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, подсудимый извинился, в полном объеме возмещен имущественный вред. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, по основанию неотвратимости наказания.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, уровень ее психического развития, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, а также то, что подсудимым приняты все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему, отменив сохранную расписку.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий