Приговор № 1-18/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

К делу № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 5 февраля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Ч.Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь с 05.09.2013 на основании приказа ОМВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальником отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Каневскому району, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и утвержденной начальником ОМВД России по Каневскому району должностной инструкцией от 11.01.2017 полномочиями по выявлению, пресечению административных правонарушений в сфере потребительского рынка, осуществлению производства по административным делам указанной категории 28.02.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут получил от ФИО1 взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица при следующих обстоятельствах.

Исполняя полномочия начальника отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Каневскому району, ФИО7 в декабре 2017 года из Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края получил для составления протокола об административном правонарушении информацию о совершении тещей ФИО3 - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФоАП, связанного с нарушением сроков при декларировании оборота и использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем сообщил ФИО3 и предложил последнему за вознаграждение урегулировать возникшие у ФИО2 с вышеуказанным департаментом проблемы путем не принятия в отношении нее предусмотренных административным законодательством мер по непредставлению в срок декларации об объеме производства, оборота и использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Получив согласие ФИО3 на высказанное им предложение за вознаграждение не привлекать его тещу ФИО2 к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КРФоАП, ФИО7 договорился с ним о встрече в кафе, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, 28.02.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО7, осознавая противоправность своих действий, в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес> получил лично от ФИО3, участвовавшего в указанном оперативно-розыскном мероприятии в целях документирования преступной деятельности ФИО7, взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей за непринятие мер к привлечению его тещи ФИО2 к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КРФоАП РФ, связанное с нарушением сроков при декларировании оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после чего был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

ФИО6, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОМВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальником отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Каневскому району, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим в соответствии с Федеральным законом РФ № от 07.02.2011 «О полиции» и утвержденной начальником ОМВД России по Каневскому району должностной инструкцией от 11.01.2017 полномочиями по выявлению, пресечению административных правонарушений в сфере потребительского рынка, осуществлению производства по административным делам указанной категории, 28.02.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут получил от ФИО3 взятку в виде денег за попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

Исполняя полномочия начальника отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Каневскому району, ФИО7 в декабре 2017 года при разговоре с ФИО3 о непривлечении его тещи ФИО2 за денежное вознаграждение к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КРФоАП, узнал, что ФИО2 собирается осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции в открываемом ею новом магазине, а также то, что ФИО3 планирует реализовывать пиротехническую продукцию на рынках <адрес>, в связи с чем предложил последнему за денежное вознаграждение не принимать входящие в его полномочия меры ответственности к ФИО2 и ФИО3 в случае выявления фактов совершения ими административных правонарушений в сфере потребительского рынка.

Получив согласие ФИО3 на высказанное им предложение за вознаграждение осуществить попустительство по службе, связанное с неприменением входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 и ФИО3 в случае выявления фактов совершения ими административных правонарушений в сфере потребительского рынка, ФИО7 договорился с ним о встрече в кафе, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, 28.02.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО7, осознавая противоправность своих действий, в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес> получил лично от ФИО3, участвовавшего в указанном оперативно-розыскном мероприятии в целях документирования преступной деятельности ФИО6, в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей (из которых 25000 рублей являлись имитацией билетов Банка России) за попустительство по службе, связанное с неприменением входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 и ФИО3 в случае выявления фактов совершения ими административных правонарушений в сфере потребительского рынка, что является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.2 ст. 290 УК РФ -получение должностным лицом взятки в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту службы характеризуется с положительной стороны.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности лишения подсудимого, совершившего тяжкое преступление по ч. 2 ст. 290 УК РФ, специального звания, суд с учетом положительных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела не находит необходимым назначение наказания в виде лишения специального звания майора полиции.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство (прицеп), марки (модели) РФ473, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, СТС №, принадлежащее ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным по ч.1 ст.291.2, ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года и штраф в размере 25 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 5 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО6 с 7 марта 2018 года по 4 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство (прицеп), марки (модели) РФ473, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, СТС № принадлежащее ФИО6.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 купюры Билета Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ГЭ 7553717, аэ 3802947, КГ 5895868; 1 купюра Билета Банка России достоинством 100 (сто) рублей, имеющая серию и номер: аЧ 9965066; 1 купюра Билета Банка России достоинством 2000 (две тысячи) рублей, имеющая серию и номер: АА104256156; 6 купюр Билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ох №; 5 купюр Билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить в ФЭО УФСБ России по Краснодарскому краю; 5 купюр Билета Банка приколов достоинством 5 000 дублей каждая, не имеющие серии и номера и не являющиеся платежным средством, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить; сопроводительное письмо от 02.03.2018 №, согласно которому следователю СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенанту юстиции ФИО4 направлены результаты ОРД, которые получены 28.02.2018 в результате проведения на территории ст. Каневской Краснодарского края оперативно- розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», санкционированного руководством УФСБ Росси по Краснодарскому краю, «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», санкционированных Краснодарским краевым судом на 2-х листах; постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от 02.03.2018 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.03.2018 на 2-х листах; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на 2-х листах; рапорт о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 02.03.2018 на 2-х листах; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 29.01.2018 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.03.2018 на 2-х листах; акт передачи денежных купюр от 28.02.2018 на 5-ти листах; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 02.03.2018 на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Apple Iphone 4S, черного цвета, model -№ мобильный телефон марки Philips Xenium №, черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности ФИО6; системный блок с серийным номером 10-0011 от 22.03.2010, сборщик 90, штрих-код № черного цвета, возвращен по принадлежности ФИО8; оптический диск, на котором содержатся файлы «VTS_01_3.VC)B», «VTS_01_4.VOB», записанный в ходе осмотра предметов от 22.04.2018 в служебном помещении СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю; 2 оптических диска, содержащие аудиозаписи разговоров ФИО3 и ФИО6, а также изображения переписки ФИО3 и ФИО6; 2 оптических диска, содержащие результаты ОРМ «оперативный эксперимент», предоставленные 02.03.2018 из УФСБ России по Краснодарскому краю, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий