Приговор № 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

к делу 1-18/2019 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 05 февраля 2019 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Попова К.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 205051 от 05.02.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 04 сентября 2017 года по 18 июня 1018 года являлся директором станции технического обслуживания, отдела сервисного обслуживания дилерского центра «Ниссан» ООО «Модус-Армавир». 04 июня 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО6 находился на рабочем месте по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Федеральная автомобильная дорога «Кавказ» 160 километр плюс 420 метров, где в указанное время в ООО «Модус-Армавир» к нему обратился ФИО1, который в ходе разговора сообщил ФИО6 о намерении производства ремонта автоматической коробки передач на своем автомобиле «Ниссан Мурано». В результате чего у ФИО6 возник преступный умысел, оправленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Готовясь к совершению преступления ФИО6, будучи осведомленным о том, что ООО «Модус-Армавир» расторг контракт с поставщиком запасных частей ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», а также намереваясь в скором времени уволиться из ООО «Модус - Армавир», предложил ФИО1 свои услуги по заказу в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и последующей установке в отделе сервисного обслуживания дилерского центра «Ниссан» ООО «Модус-Армавир», новой автоматической коробки передач на вышеуказанный автомобиль «Ниссан Мурано», указав общую сумму заказа, которая составляла 55000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, находясь под влиянием обмана, со стороны ФИО6 согласился осуществить у последнего заказ вышеуказанной запасной части на автомобиль «Ниссан Мурано».

04 июня 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием средств мобильной связи позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что необходимо произвести первоначальный платеж в счет оплаты заказа в сумме 25000 рублей. 04 июня 2018 года, около 15 часов 08 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, полагая, что предложение ФИО6 является добросовестным, используя интернет сервис «Сбербанк Онлайн» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с расчетного счета банковской карты своей супруги ФИО2 № <данные изъяты> на указанный ему ФИО6 расчетный счет банковской карты № <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 не осведомленного о преступном умысле ФИО6 В результате чего, денежные средства в гумме 25000 рублей выбыли из законного владения ФИО1 Впоследствии ФИО3, не осведомленный о преступном умысле ФИО6, по просьбе последнего обналичил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей и передал их ФИО6, который распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

07 июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, с использованием средств мобильной связи, вновь позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что необходимо произвести очередной платеж в счет оплаты заказа в сумме 10 000 рублей. 07 июня 2018 года, около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес>, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, относительно заказа для него новой автоматической коробки передач на автомобиль «Ниссан Мурано», используя интернет сервис «Сбербанк Онлайн», произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета банковской карты своей супруги № <данные изъяты> на указанный ему ФИО6 расчетный счет банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, не уведомленного о преступном умысле ФИО6 В результате чего, денежные средства в сумме 5000 рублей выбыли из законного владения ФИО1 В последствии ФИО3C. не осведомленный о преступном умысле ФИО6, обналичил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ФИО6, который распорядился указанными денежными средствами по своему смотрению.

05 июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, с использованием средств мобильной связи, вновь позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что необходимо произвести очередной платеж в счет оплаты заказа в сумме 5 000 рублей. 05 июля 2018 года, около 09 часов 07 минут ФИО1. находясь по месту своего жительства <адрес>, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, относительно заказа для него новой автоматической коробки передач на автомобиль «Ниссан Мурано», используя интернет сервис «Сбербанк Онлайн», произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета банковской карты своей супруги № <данные изъяты> на расчетный счет банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, не осведомленной о преступном умысле ФИО6 В результате чего, денежные средства в сумме 5000 рублей выбыли из законного владения ФИО1 Впоследствии ФИО6, имея доступ к банковской карте своей супруги ФИО4, обналичил со счета банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 35000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для последнего значительным.

Учитывая, что ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО6 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО6, органом предварительного расследования, правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сама подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества.

Дополнительные наказания суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции его от общества.

У суда нет оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального понуждения ФИО6 в виде обязательства о явке по вступлению приговора отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка по операции с банковской карты № <данные изъяты> за 04 июня 2018 г., выписка по операции с банковской карты № <данные изъяты> за 07 июня 2018 г., выписка по операции с банковской карты № <данные изъяты> за 05 июля 2018 г., история обслуживания и заказов запчастей ФИО1 в ООО «Модус-Армавир» - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд.

Судья: