Приговор № 1-18/2019 1-235/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18\19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Гулькевичи 26 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре: - Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.

Подсудимого - ФИО1

Защитника, адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18.01.2018 года, ордер № от 26 февраля 2019 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.07.2018, примерно в 09 часов 15 минут, в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21043», регистрационный знак № регион, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, осуществляя движение по ФАД «Кавказ», расположенной на территории Гулькевичского района Краснодарского края, в направлении г. Кропоткин, не учел дорожную обстановку и не соблюдая безопасную дистанцию между автомобилями двигающимися в попутном направлении, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, на участке ФАД «Кавказ» 130 километр + 700 метров, не приняв всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Лада-219270» регистрационный знак № регион под управлением Г.Ю.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Лада-219270» регистрационный знак № регион, Г.М.Н., находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, перелома височной кости, ушибов мягких тканей шейного отдела позвонка, которые согласно заключению эксперта № от 17.08.2018 причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.3 - согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 - согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10 - согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 - согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и полностью подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее техническое образование, согласно справкам ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская районная больница», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, выданной председателем уличного комитета, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Ни в каких отрицательных ситуациях замечен не был, проживает с женой, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения в семье доверительные доброжелательные. С соседями добр, приветлив и вежлив. Отношение учтивое, внимательное, уважительное. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид. Приветливый, аккуратный, тактичный, ведет общественно-полезный образ жизни.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Советского городского округа Ставропольского края, ФИО1 проживает с женой Р.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Р.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1. является отцом Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от 15.02.2019 года, следует, что ФИО1 страдает гипертонической болезнью второго типа.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю город Краснодар, ГИЦ МВД РФ город Москва. ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным преступлением, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного реального вида наказания будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. При назначении наказания учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая его личность, суд полагает что оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а именно назначения дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, по данному делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2200 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, а также адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 900 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Зеленокумск Советского района Ставропольского края,

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2200 рублей, адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 900 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова