Приговор № 1-18/2019 1-254/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

К делу № 1-18/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение №2665, ордер № 031363 от 25 декабря 2018 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года, в 18 часов 53 минуты, ФИО1, находясь по адресу г. Новокубанск <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновного лица, желая достижения намеченной цели, будучи предупрежденной следователем следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району, лейтенантом юстиции К.... А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о преступлении от 28.05.2018, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, в письменной форме, под роспись, заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое в период времени с 23 мая 2018 года до 25 мая 2018 года, находясь по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, открыто похитило сумочку с денежными средствами в сумме 25000 рублей. Таким образом, ФИО1 указала, что в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ. По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, 27.06.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признала полностью, согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения. В судебном заседании подсудимая поддержала процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденной и это наказание не скажется на условиях ее жизни, членов ее семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, отсутствие постоянного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство по делу в виде книги учета сообщений о преступлениях, возвращенной органами предварительного расследования в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде книги учета сообщений о преступлениях, возвращенной органами предварительного расследования в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев