Приговор № 1-18/2019 1-234/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Т Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката М С.В., представившего удостоверение № <..>

потерпевших К Г.К., К О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <..>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

<..> года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, проходя по улице <..> в сторону улицы <..>, на территории прилегающей ко двору дома № 134 «а» по улице <..>, увидели припаркованный автомобиль «<..>, принадлежащий потерпевшему К Г.К., из которого решили совершить хищение, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находившегося в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, они <..> года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, подошли к вышеуказанному автомобилю. Подсудимый ФИО1 дернул за ручку передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, дверь открылась, после чего продолжая свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, открыл бардачок автомобиля, где обнаружил фонарик <..>, <..> тем самым тайно похитив его.

В это время лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, также открыло дверцу задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля справа, село на заднее пассажирское сидение, где в ходе осмотра автомобиля между передними пассажирским и водительским сидениями в подлокотнике обнаружило мужской кошелек стоимостью <..> рублей, в котором находились денежные средства в размере <..> рублей, который лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, взяло, тем самым похитив его. ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в автомобиле, увидели потерпевшего К О.К. и понимая, что их противоправные действия стали носить открытый характер, попытались скрыться с места совершения преступления. В этот момент, лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, удалось покинуть место преступления, а попытку скрыться подсудимый ФИО1 попытался пресечь потерпевший К O.K.

Подсудимый ФИО1 выйдя за рамки преступного сговора, оговоренного с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, понимая, что его преступные действия пытаются пресечь, и с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар по голове сверху фонариком <..>», находящимся у него в руке, причинив К O.K. ушибленную поверхностную рану теменной области, согласно заключения эксперта № 415/2017 от 15.09.2017, которая само по себе не влечет за собой вреда здоровью, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, причинили К Г.К., значительный материальный ущерб на общую сумму <..>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, пояснив, что вину признает частично, поскольку деньги в кошельке он не похищал, в остальном с предъявленным обвинением согласен.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К Г.К. пояснил суду, <..> года, около 23 часов 00 минут, он услышал, что подъехал автомобиль брата К ФИО2 15-20 секунд на крики брата он выбежал за территорию домовладения, где увидел, как брат К O.K. бежит за двумя мужчинами. Одного из них брат задержал, второго задержал К Г.К., так же с ними был отец. Они привели вышеуказанных мужчин к себе во двор и вызвали полицию. После приезда сотрудников полиции, они сообщили, где проживают их друзья, которые совершили кражу из автомобиля и причинили телесные повреждения его брату К O.K.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К О.К. пояснил суду, <..> года он с друзьями находился на праздновании дня района в г. <..>. Около 23 часов 00 минут, К O.K. поехал к себе домой на ул. <..>. На прилегающей территории ко двору их домовладения слева от обочины был припаркован автомобиль его брата К Г.К. «<..><..>» <..>. Подъезжая ближе к автомобилю, К O.K. заметил, сидящего на переднем пассажирском сидении человека (ФИО1). Подъезжая ближе, оставалось около 5-ти метров до автомобиля, К O.K. понял, что вышеуказанные люди не похожи на его родственников. По ходу движения К O.K. позвал брата, так как услышал во дворе домовладения голоса. Подбежав к одному из них, который был ближе к нему, крупнее телосложением, одет был в черные бриджи, белую футболку, на которой была надпись черного цвета «<..>» (ФИО1), К Г.К. сказал, чтобы они оставались на местах, он вызовет полицию. После чего, ФИО1 нанес ему удар в левую теменную область головы предметом, находящимся в правой руке, что за предмет конкретно был у него в руке К O.K. не заметил. После чего, ФИО1 и другой мужчина, который стоял дальше, стали убегать. К O.K. побежал вслед за ними. Пробегая мимо перекрестка ул. <..>, ФИО1, кинул в сторону К O.K. какой-то небольшой предмет темного цвета, который ударившись об асфальт, отлетел на правую сторону обочины по ходу движения. К О.К. подбежал к одному из парней стоявших на перекрестке и задержал, в этот момент подбежали брат с отцом, с которыми они задержали второго. Вышеуказанных лиц они держали во дворе их

Допрошенный в судебном заседании свидетель К К.О. пояснил суду, что <..> года, около 22 часов 00 минут, он совместно с семьей сидел во дворе своего домовладения. Около 23 часов 00 минут 15 минут, они услышали, как младший сын О, за территорией двора крикнул: «Г сюда!», после этого он, его старший сын К.Г выбежали на улицу. Когда выбежал К К.О.,то он увидел, как на перекрестке К О.К., задержал двоих неизвестных мужчин, они с К Г.К. подошли к О, тот сказал, что двое парней убежали, а эти скорее всего были с ними, в связи с чем, они привели их домой, вызвали сотрудников полиции, для того, чтобы они рассказали, куда убежали остальные два.

Оглашенными показаниями свидетеля Г И.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия <..> года (том № 1 л.д. 28-30), из которых следует, что

<..> года около 22 часов 00 минут он, ФИО1, Ю и К пошли в центр города <..>, гуляли, сидели около фонтана, пили пиво. По пути домой на одной из улиц, по правой стороне на обочине стоял автомобиль иномарка «<..>», Г И.Н. прошел мимо автомобиля и услышал сзади щелчок, как открылась дверь, обернулся и увидел, как ФИО1 сел в автомобиль, за пассажирское сидение впереди, у него из автомобиля были видны ноги. Г И.Н. подошел к нему, с пассажирской стороны, ФИО1 искал что-то около коробки передач, в салоне автомобиля подсветки не было, Г не успел ничего спросить, как подняв голову, увидел, что навстречу по пути их движения едет автомобиль «<..>, автомобиль стал останавливаться, Г И.Н. сказал ФИО1, что подъехал автомобиль и побежал в сторону их дома. Пробежав какое-то расстояние, он обернулся и увидел, что сзади него бежит ФИО1, а за ним гонится мужчина, который подъехал на автомобиле «<..>» и что-то кричит, что конкретно, он не помнит. У ФИО1 ничего в руках не было. Добежав до перекрестка, он увидел, что на встречу идут Ю и К. Г И.Н. побежал вправо от них на соседнюю улицу. Оглянувшись, он увидел, что ФИО1 остановился, он тоже остановился и они пошли на пер. <..> Придя домой, он стал спрашивать у ФИО1, как он открыл машину, он сказал, что просто потянул за ручку и дверь открылась. ФИО1 сказал, что ничего не взял в автомобиле. После этого Г И.Н. пошел спать. Около 3 часов 00 минут <..> года, его разбудил Г А.А., сказал, что приехали сотрудники полиции надо взять паспорт и пойти к ним. После чего, Г И.Н. с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по Кореновскому району, где узнал, что была совершена кража из автомобиля, в котором сидел ФИО1 ночью. Г кражу не совершал.

Оглашенными показаниями свидетеля К А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия <..> года (том № 1 л.д. 41-43), из которых следует, что

<..> года они все вместе сидели по месту жительства и выпивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут он, ФИО1, Г и Ю пошли в центр города <..>, гуляли, сидели около фонтана, пили пиво. По пути домой, Г и ФИО1 шли впереди, К с Ю сзади. Они отстали от них, по какой они шли улице К А.А. не знает, так как не местный. Дойдя до перекрестка, они остановились, не могли понять, куда ним необходимо идти. В этот момент К увидел, что навстречу бежит Г, за ним ФИО1, а за ним мужчина и кричал, чтобы они остановились. Пробегая мимо них, ФИО1 что-то прокричал, что конкретно, он не понял. ФИО1 с Г побежали дальше мимо них. Мужчина подошел к К А.А. и Ю, с ним подбежали еще двое мужчин, как он понял, они были с первым мужчиной. После чего, они их задержали и передали наряду полиции. О том, что из автомобиля произошла кража, К А.А. узнал от сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Ю В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия <..> года (том № 1 л.д. 34-36), из которых следует, что

<..> года они все вместе сидели по месту жительства и выпивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут он, ФИО1, Г и К пошли в центр города <..>, гуляли, сидели около фонтана, пили пиво. Около 23 часов 10 минут, они вместе собрались идти домой. По пути домой, Г и ФИО1 шли впереди, Ю В.А. с К сзади. Они отстали от них, по какой они шли улице он не знает, так как не местный. Дойдя до перекрестка, они остановились, не могли понять, куда им необходимо идти. В этот момент Ю В.А. увидел, что за ФИО1 бежит мужчина кавказской внешности и кричит, чтобы они остановились. ФИО1 с Г побежали дальше. Мужчина подошел к ним, стал спрашивать, знают ли они тех, кто пробежал ранее, они сказали нет. Через несколько минут подбежали еще двое мужчин, как он понял, они были с первым мужчиной. После чего, они задержали Ю В.А. и К, передали наряду полиции. О том, что из автомобиля произошла кража он узнал от сотрудников полиции.

Вина подтверждается также письменными материалами дела.

- протоколом принятия заявления о преступлении от <..>

- протоколом осмотра места происшествия от <..>

<..>

- протоколом осмотра предметов от <..>

<..>

- протоколом выемки от <..>

- протоколом осмотра предметов от <..>

- заключением эксперта № <..>

- заключением эксперта № <..>

- заключением эксперта № <..>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное пунктом «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <..>

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд относит <..>

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд относит <..>

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО1: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление - не возможно без изоляции его от общества. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, повлияет на исправление ФИО1, восстановит социальную справедливость и повлияет на не совершение подсудимым преступлений впредь.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по пункту «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора.

Меру пресечения, содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному нахождение под стражей по настоящему делу, то есть с 21.08.2017 года по 20.02.2018 года, с 18.12.2018 года по день предшествующий постановлению приговора, то есть по 04 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<..> по вступлению приговора в законную силу оставить по месту хранения.

<..>» по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: