Приговор № 1-64/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017 (У.д.№16071508)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 марта 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Рыжова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <...>, при движении задним ходом по <адрес>, в светлое время суток, по гравийному покрытию, имеющему уклон, прямолинейному участку дороги, не выбрала безопасную скорость движения, не убедилась в безопасности маневра, и в силу своей небрежности, не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такую возможность, не следила за дорожной обстановкой, которая не обеспечивала ей соблюдения требований Правил дорожного движения, в 150 метрах от <адрес>, совершила наезд задней левой частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, который шел по краю дороги, в связи с чем пешеход упал, а ФИО2 колесами левой стороны автомобиля проехала по левой ноге ФИО10, тем самым совершила маневр, представляющий опасность для движения.

Своими действиями ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ:

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.8.12 Правил дорожного движения РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

Вследствие нарушений ФИО2 требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены: переломы левых больше и малоберцовых костей, которые образовались одномоментно от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства, в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, причиной наезда на пешехода и наступившими последствиями, явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п.10.1 и 8.12 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает <...>, добровольное сообщение ФИО2 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (<...>), данных ею до возбуждения уголовного дела в рамках расследования административного правонарушения, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, публичное принесение извинений потерпевшему в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений части первой статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, возвращенный владельцу ФИО6, необходимо оставить в ее законном владении; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, …т.п.) (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, признавшей исковые требования, заявленные к ней, в размере <...> рублей, в пользу Потерпевший №1, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца: <...>, фактические обстоятельства преступления, материального положения ФИО2, которая <...>, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 – причинителя вреда, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <...>, возвращенный владельцу ФИО6, - оставить в ее законном владении; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: