Приговор № 1-64/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело №117001320038330108

1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 17 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 9 дней исправительными работами; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (7 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободды,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 19.09.2016 в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с 19.09.2016 сроком на шесть лет с установлением ограничений, в том числе, запрещение выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания, о которых он был уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, 19.02.2017 без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу в нарушение установленных ему судом ограничений оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, и выехал в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 19.09.2016 в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть лет с установлением ограничений, в том числе, запрещение выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания, о которых он был уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу в нарушение установленных ему судом ограничений оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, и выехал в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, постоянного места работы не имеет, <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется, поскольку подсудимый совершил преступления в течение короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание за преступления по данному приговору суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения совокупного наказания за преступления по данному приговору и наказания по приговору от 22.05.2017, в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.05.2017.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором от 22.05.2017 ФИО1 осужден за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке, а также, учитывая, что в отношении подсудимого назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать по настоящему делу в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание по совокупности преступлений назначить 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и наказания за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 22 мая 2017 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 22 мая 2017 года с 28 апреля 2017 года по 16 июля 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова