Приговор № 1-64/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1- 64/17г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 февраля 2017 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Рублевская С.В., с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

защитника Ларина А.Н., удостоверение ..... от ......, ордер ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Валишевой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ....., судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ...... с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 06 месяцев 21 день, с удержанием 20% от заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

....., в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 5-го этажа подъезда ..... дома по адресу ....., осознавая, что сержант полиции Потерпевший №2, состоящий в должности полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ..... от ...... ..... и лейтенант полиции ФИО4, состоящий в должности заместителя командира взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ..... от ...... ....., наделенные в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011г. №3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя возложенные на них должностной инструкцией задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно, исполняя должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования и движения, принятию мер к задержанию и доставлению лиц в дежурную часть отделов полиции Управления МВД России по ....., с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти - ФИО4 и Потерпевший №2 и применения в отношении них насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, опроса лиц по поступившему сообщению, зарегистрированному КУСП ..... от 22.10.2016г., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., нанес два удара рукой в область лица и шеи Потерпевший №2, причинив ему своими действиями: ссадины лица и шеи, не причинившие вреда здоровью, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении заместителя командира взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....., нанес два удара кулаком руки в область лица и по левой кисти ФИО4, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Пузырьков Р.С., потерпевший Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в командировке в Северо-Кавказском регионе РФ на срок до мая 2017г. (л.д.26, т.2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, не настаивал на строгом наказании. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности от участкового уполномоченного, положительные характеристики с места учебы и жительства; ..... имеет постоянное место жительства и работы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд нее усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (ч.1 ст.318 УК РФ), поскольку, наряду с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в его действиях усматриваются отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 также должно быть назначено, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), личность виновного (вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; давал правдивые последовательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, характеризуется удовлетворительно и положительно, имеет постоянное место жительства и работы, учится в вечерней школе, молодой возраст, состояние здоровья, рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....), и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская